Дело №1-42/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19.08.2011г. с. Усть-Чарышская Пристань
Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского
района Голотвиной Е.П.,
подсудимого Волвенкина Д.В.,
защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение № 1112 и
ордер адвокатской конторы Усть-Пристанского района ..... от .......,
при секретаре Лоцманове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Волвенкина Д.В., ......, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волвенкин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - кражу, при следующих обстоятельствах:
....... в ночное время в ....... житель этого села Волвенкин Д.В., проходя мимо дома К., расположенного по адресу: ......., решил совершить кражу имущества из дома гр-ки К., то есть у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
С этой целью ....... около 04ч., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Волвенкин Д.В. подошел к дому К., расположенному по адресу: ......., где действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, правой рукой разбил стекло в веранде дома К., через которое незаконно проник в дом, откуда из комнаты тайно похитил фотоаппарат «......» стоимостью 6800 рублей, принадлежащий гражданке К. Похищенное Волвенкин Д.В. унес к себе домой, то есть распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Волвенкина Д.В., был причинен материальный ущерб К. на сумму 6800 рублей.
Подсудимый Волвенкин Д.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Волвенкин Д.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Волвенкиным Д.В., является тяжким преступлением, направлено оно против собственности, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (л.д. 37), полное признание вины во время предварительного следствия и в судебном заседании как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, а так же молодой возраст подсудимого, полное добровольное возмещение причиненного вреда.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: положительные характеристики подсудимого от органов местного самоуправления (л.д.116), от органов внутренних дел (л.д.119), а также от командования части по месту прохождения срочной военной службы (л.д. 119). На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Собственной семьи и иждивенцев не имеет.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением условного осуждения.
При этом при назначении размера наказания должны быть учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
По делу гражданский иск не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Волвенкин Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол выемки от 17.06.2011 года - подлежит хранению в материалах уголовного дела; фотоаппарат «......» - подлежит оставить за потерпевшей К. как законным владельцем; сумку, ватный диск с веществом серо-бурого цвета, нож консервный, ватный диск пропитанный веществом бурого цвета, пять отрезков ленты скотч со следами пальцев рук человека, стеклянную банку - подлежит уничтожить, как не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волвенкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год.
Обязать Волвенкина Д.В. не менять место постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по делу: протокол выемки от 17.06.2011 года - храненить в материалах уголовного дела; фотоаппарат «......» - оставить за потерпевшей К. как законным владельцем; сумку, ватный диск с веществом серо-бурого цвета, нож консервный, ватный диск пропитанный веществом бурого цвета, пять отрезков ленты скотч со следами пальцев рук человека, стеклянную банку - уничтожить как не представляющие ценности.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, осужденного Волвенкина Д.В. освободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 343р. 13к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видиоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Кавунов А.Д.