о прекращении уголовного дела

29.08.2011г.                                                                                    с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,

потерпевшего П.,

подсудимого Камнева А.В.,

защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ...... и ордер ...... Усть-Пристанской адвокатской конторы от ......,

при секретаре Лоцманове М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Камнева А.В., ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камнев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

...... около 21ч. 25 мин. у местного жителя Камнева А.В., находящегося в салоне автомобиля ......., принадлежащего П., стоящего на пересечении ..... и ..... ..... ....., увидевшего ключи в замке зажигания, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, для того, чтобы доехать до дома друга.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что П. вышел из автомобиля, и убедившись, что в салоне автомобиля никого нет, Камнев А.В., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, около 21 ч. 25 мин. ......, находясь в салоне автомобиля ......., принадлежащего П., стоимостью 10 000 рублей, стоящего на пересечении ..... и ..... ..... ....., пересел с переднего пассажирского сиденья на место водителя, и, около 21 ч. 28 мин. ......, повернул ключ в замке зажигания, включил переднюю скорость, и, осознавая то, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства - автомобиля, не имея цели его хищения, уехал на нем с места стоянки.

В судебном заседание от потерпевшего П. поступило ходатайство с просьбой прекратить дело в отношении Камнева А.В., т.к. они примирились, причиненный вред Камнев А.В. загладил, о чем П. подал письменное заявление.

Подсудимый Камнев А.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, подтвердил, что они с потерпевшим примирились, причиненный вред он загладил, против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражает и ему понятны последствия прекращения дела по данному основанию. Защитник подсудимого адвокат Тезиков К.В. поддержал ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении Камнева А.В.

Суд, разрешая ходатайство потерпевшего, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Камнева А.В. Поскольку преступление, совершенное Камневым А.В., предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, причиненный вред им заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, подсудимый против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражает и ему понятны последствия прекращения дела по указанному основанию, то при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Камнева А.В. в связи с примирением сторон.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Камнев А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль .......- подлежит оставить за П., как законным владельцем.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, п.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Камнева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ п р е к р а т и т ь в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - автомобиль .......- оставить за П., как законным владельцем.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. в размере 343р. 13к., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              А.Д. Кавунов