Дело №1-53/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25.10.2011 года с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., подсудимого Лунина А.Н., защитника подсудимого - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ... и ордер адвокатской конторы Усть-Пристанского района ... от ...., при секретаре Забияка Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Лунина А.Н., ....., ранее судимого: 1). 14.08.2009г. Мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 г.; Постановлением мирового судьи с/у Усть-Пристаснкого района условное осуждение отменено, постановлено наказание исполнить. Освобожден 29.04.2011г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лунин А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: .... между Луниным А.Н. и его знакомым Т., находящимися в .... .... .... в вечернее время произошла ссора, в ходе которой у Лунина возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., Лунин А.Н. около 22ч. 15м., находясь в веранде указанного дома, взял деревянный ящик и на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес не менее одного удара деревянным ящиком в область левой руки Т., причинив последнему следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область верхней трети плеча, который причинил тяжкий вред здоровью Труфанова по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Подсудимый Лунин А.Н. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Лунина А.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. По заключению комиссии экспертов ... от .... Лунин А.Н. хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. ..... Во время совершения преступления у Лунина не было временного психического расстройства, а так же иного болезненного состояния психики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Лунин А.Н. не нуждается. Лунин А.Н. ориентирован во времени, в пространстве и в судебно-следственной ситуации, сомнений в психической полноценности у суда не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Луниным А.Н., является тяжким преступлением, направлено оно против жизни и здоровья, является оконченным преступлением, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, но в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести против собственности. Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ, суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные показания Лунина А.Н., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 15) и полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания как активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного вреда, молодой возраст, а также состояние здоровья. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: посредственную характеристику подсудимого по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д.81) и отрицательную от органов внутренних дел (л.д. 74) Лунин А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.70-73). Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, ..... При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый ранее осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, отбывал реальное лишение свободы. Совершил тяжкое преступление против личности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением условного осуждения, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При этом, при определении размера наказания Лунину А.Н. должны быть учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Лунин А.Н. подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лунина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Обязать Лунина А.Н. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по Усть-Пристанскому району в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения Лунину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Лунина А.Н. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686р. 26к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Кавунов А.Д.