Дело №1-54/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02.11.2011г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А. Д., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е. П., заместителя прокурора района Петропавловского Д.В., потерпевших - М., Д., К., М.1, подсудимого Черкашина Н.А., защитника - адвоката Киселевой А.А., представившей удостоверение .... и ордер собственного адвокатского кабинета .... от ....., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Черкашина Н.А., ...., ранее судимого: 1). 12.09.2005г. Усть-Пристанским районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3г. лишения свободы; освобожден 11.05.2007г. по отбытии срока; 2).31.10.2007г. Усть-Пристанским районным судом по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Постановлением Усть-Пристанского районного суда от 06.07.2009г. условное осуждение по приговору Усть-Пристанского районного суда от 31.10.2007г. отменено, постановлено реально исполнить. 3).28.01.2009г. мировым судьёй с/у Усть-Пристанского района по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год; 4).22.09.2009г. Усть-Пристанским районным судом по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц лишения свободы; освобожден 10.03.2011г. по постановлению Рубцовского городского суда от 24.02.2011г. условно-досрочно на 2г. 5м. 11дн.; 5).25.07.2011г. Усть- Пристанским районным судом по ч.1 ст.306 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Черкашин Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, тайное хищение чужого имущества - кражу у К., тайное хищение чужого имущества - кражу у Д., тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - кражу у М.1 при следующих обстоятельствах: ..... около 01 ч 40 мин в .... в доме, расположенном по ...., между Черкашиным Н.А. и М. произошла ссора, в ходе которой у Черкашина Н.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., около 01ч. 50м. ....., находясь в доме, расположенном по ...., Черкашин Н.А. взял в ящике стола, находящегося в кухне указанного дома, кухонный нож и, держа его в правой руке, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес один удар ножом М. в левую боковую поверхность шеи в средней трети, причинив последнему своими преступными действиями следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в средней трети, осложнившееся развитием тяжелого геморрагического шока и причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ..... около 19ч. 15м. в .... местный житель Черкашин Н.А. пришел к дому К., расположенному по адресу: ...., где подойдя к веранде дома позвонил в дверной звонок, поле чего не дождавшись ответа, через незапертую дверь прошел в дом К. Находясь в доме, около 19ч. 18м. Черкашин Н.А. увидел на столе в зале дома сотовый телефон ....., принадлежащий К., и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Черкашин Н.А., находясь в доме, расположенном по адресу: ...., в ...., убедившись в том, что в доме никого нет, около 19 ч 20 мин ....., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, Черкашин Н.А., путем свободного доступа, со стола, находящегося в зале дома, взял сотовый телефон «....., стоимостью 1500 рублей, принадлежащий К., тем самым тайно похитил его. В последствии Черкашин Н.А. унес похищенное к себе домой, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Черкашина Н.А. был причинен материальный ущерб К. на сумму 1500 рублей. Кроме того, ..... около 07ч. 00м. в .... Черкашин Н.А. пришел к дому Д., расположенному по адресу: ...., где подойдя к веранде дома, через незапертую дверь прошел в дом Д., где около 07ч. 05м.у Черкашина Н.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Д. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Черкашин Н.А., находясь в доме расположенном по адресу: ...., убедившись в том, что в доме никого нет, около 07ч. 05м. ....., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, Черкашин Н.А., путем свободного доступа, с холодильника, находящегося в кухне дома, тайно похитил принадлежащий Д., сотовый телефон ...., стоимостью 900 рублей. Затем, находясь на веранде указанного выше дома Черкашин Н.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д., взял находящийся на диване в веранде дома сотовый телефон ... стоимостью 250 рублей, принадлежащий Д., тем самым тайно похитил его. В последствии Черкашин Н.А. унес похищенное из дома Д., то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Черкашина Н.А., был причинен материальный ущерб Д. на сумму 1150 рублей. Кроме того, ..... около 05ч. 15м. у жителя .... Черкашина Н.А., находящегося около дома, расположенного по адресу: ...., принадлежащего М.1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, около 05ч. 16м. ..... Черкашин Н.А. прошел в усадьбу дома, расположенного по адресу: ...., принадлежащего М.1, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к веранде дома и, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, Черкашин Н.А. разбил окно в веранде дома и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий М.1 сотовый телефон .... стоимостью 2849 рублей. Похищенное Черкашин Н.А. унес из дома М.1, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Черкашина Н.А. был причинен материальный ущерб М.1 на сумму 2849 рублей. Подсудимый Черкашин Н.А. вину свою в инкриминируемых ему деяниях в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержала так же его защитник - адвокат Киселева А.А., государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Черкашина Н.А. по факту причинения тяжкого вреда здоровью М. по ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Максимальное наказание за каждое из преступлений, совершенных подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. По заключениям комиссии экспертов .... от ....., .... от ....., .... от ....., .... от ..... Черкашин Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, .... Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временных психических расстройств в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Черкашин Н.А. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в его психической полноценности нет, поэтому суд признает Черкашина Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за их совершение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Черкашиным Н.А. совершены умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья и умышленное тяжкое преступление против собственности, два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, все они являются оконченными преступлениями, совершены при опасном рецидиве преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Так, Черкашин Н.А. ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести против собственности, за которые отбывал реальное лишение свободы, так же судим за тяжкое преступление против собственности, за которое отбывал лишение свободы, был условно досрочно освобожден, но в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья и умышленное тяжкое преступление против собственности, два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным в виду мягкости назначенных наказаний и преждевременного применения условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной Черкашина Н.А. по факту причинения тяжкого вреда здоровью М. (Т.1 л.д.45), по факту кражи телефона у Д. (т.1 л.д.91), по факту кражи телефона из дома М.1 (Т.1 л.д.123), объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по факту кражи телефона у К. (Т.1 л.д.71) как явку с повинной и полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания как активное способствование раскрытию преступлений, его раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему М. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает, принимает во внимание и учитывает рецидив преступлений. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: посредственную характеристику подсудимого по месту жительства от органов местного самоуправления и отрицательную от органов внутренних дел (л.д. 163, 165). В течение года Черкашин Н.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения, в том числе и за нарушение общественного порядка (л.д.94) На учете у врача психиатра Черкашин Н.А. не состоит, ..... (л.д.170). Черкашин проживает в гражданском браке, места работы и личного подсобного хозяйства не имеет При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно осуждался за преступления средней тяжести и тяжкое против собственности, отбывал реальное лишение свободы, после условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал и течение полугода после освобождения совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, умышленное тяжкое преступление против собственности, два преступления небольшой тяжести против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого. Поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Черкашину Н.А. подлежит в исправительной колонии строгого режима. При этом при определении размера наказаний Черкашину Н.А. с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку у подсудимого имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Никаких тяжких последствий совершенные преступления не повлекли. В силу положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Черкашину Н.А. по постановлению Рубцовского городского суда от 24.02.2011г. подлежит отмене. Поскольку приговор Усть-Пристанского районного суда от 25.07.2011г. не исполнен, не отбытая часть наказания по данному приговору в размере 180 часов обязательных работ подлежит замене на лишение свободы на срок 22 дня по правилам ст.ст. 49, 71 УК РФ Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, куртка и фрагмент ткани подлежат уничтожению, трико спортивное, кроссовки подлежит возвратить Черкашину Н.А. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Черкашин Н.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Черкашина Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы. Условно-досрочное освобождение по постановлению Рубцовского городского суда от 24.02.2011г. отменить. Не отбытое наказание по приговору Усть-Пристанского районного суда от 25.07.2011г. в виде 180 часов обязательных работ заменить на лишение свободы сроком на 22 дня. Окончательно, по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по предыдущим приговорам к наказанию по настоящему приговору, назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ему изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу Черкашина Н.А. в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 02.11.2011 года. До вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - нож, куртку и фрагмент ткани уничтожить, трико спортивное, кроссовки возвратить Черкашину Н.А. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Черкашина Н.А. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Киселевой А.А. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 1372р. 52к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Кавунов А.Д.