Дело №1-58/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11.11.2011 года с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., подсудимого Федорова С.А., защитника подсудимого - адвоката Киселевой А.А., представившей удостоверение ..... и ордер собственного адвокатского кабинета в ..... ..... от ...., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Федорова С.А., ....., ранее судимого: 1). 06.12.2004г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 г. 2). 20.11.2006г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок. Всего к отбытию 2 г. 4 м. лишения свободы. Освобожден 19.03.2009г. по отбытию срока. Наказание отбыто, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Федоров С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: .... около 19ч. 10м. в ..... у жителя этого села Федорова С.А., находящегося на территории ...., расположенного по ....., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П., около 19ч. 15м. ...., Федоров С.А., находясь на территории ...., расположенного по ....., где на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, подбежал к стоящему за углом ..... с юго-западной стороны П. и умышленно нанес не менее одного удара кулаком левой руки последнему в область ребер справа, причинив последнему своими преступными действиями следующие телесные повреждения: закрытый перелом 9-го ребра справа по средней подмышечной линии с повреждением правого легкого /что подтверждается наличием воздуха в правой плевральной полости - пневмотаракса/, который возник от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно удара кулаком, ногой и причинил тяжкий вред здоровью П. по признаку опасности для жизни; кровоподтеки в области правого и левого глаза, которые возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно удара кулаком, ногой и т.д. и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью П. Подсудимый Федоров С.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержала так же его защитник - адвокат Киселева А.А., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Федорова С.А. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Согласно заключения комиссии экспертов ..... от .... Федоров С.А. хроническим психическим расстройством в период совершения деяния, в котором обвиняется, не страдал и в настоящее время не страдает. ..... По психическому состоянию в настоящее время Федоров С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Федоров С.А. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в его психической полноценности нет, поэтому суд признает Федорова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Федоровым С.А., является умышленным тяжким преступлением, направлено оно против жизни и здоровья, является оконченным преступлением, совершено при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым Федоровым С.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.. Так, Федоров С.А. ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности к условной мере наказания, но в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, за что был осужден к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору. Наказание отбыл полностью, совершил новое умышленное тяжкое преступление другой направленности против жизни и здоровья в период непогашенной судимости за предыдущие преступления. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось достаточным, Федоров С.А. совершил новое преступление другой направленности и по истечении 2 лет после отбытия наказания за предыдущие преступления. Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ, суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной Федорова С.А. (л.д. 21), а также признательные показания, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 22) и полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания, как активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, а также состояние здоровья. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: посредственную характеристику подсудимого по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д. 88) и отрицательную от органов внутренних дел (л.д. 96). В течение прошедшего года трижды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 84-85). Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый ранее осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, отбывал реальное лишение свободы. Совершил тяжкое преступление против личности во время совместного распития спиртных напитков с потерпевшем и возникшей на этой почве ссоры. Тяжких последствий преступление не повлекло, потерпевший простил Федорова, они примирились, потерпевший Яковлев претензий к Федорову не имеет. Собственной семьи и иждивенцев Федоров С.А. не имеет, заверил суд о недопустимолсти в дальнейшем противоправного поведения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы но с применением условного осуждения. При этом, при определении размера наказания Федорову С.А., с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку у подсудимого имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Федоров С.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федорова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Обязать Федорова С.А. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные УИИ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Федорова С.А. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Киселевой А.А. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 2058р. 78к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Кавунов А.Д.