Дело №1-60/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30.11.2011г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., подсудимого Дорошкевичус В.И., защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от .... адвокатской конторы Усть-Пристанского района, при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Дорошкевичус В.И., ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере Дорошкевичус В.И. совершил при следующих обстоятельствах: .... около 20 ч. в ..... житель этого села Дорошкевичус В.И. находился в своем доме по адресу: ....., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления в нарушение ст.14 Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, Дорошкевичус В.И., около 20 ч. 20 мин. .... пришел в усадьбу дома по ..... ..... ....., где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал рвать и складывать дикорастущую коноплю в специально принесенный из дома полиэтиленовый пакет. После чего, незаконно приобретенную коноплю Дорошкевичус понес к себе домой, однако в 21 ч. 00 мин. .... с незаконно приобретенной и хранимой при себе марихуаной он был задержан сотрудниками полиции в 10 метрах от усадьбы дома по ..... ..... ..... Согласно заключению химической экспертизы ..... от .... вещество растительного происхождения, незаконное приобретенное и незаконно хранимое Дорошкевичус В.И., представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии 102 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 УК РФ» является особо крупным размером, поскольку количество наркотического средства - марихуаны в высушенном состоянии превышает 100 граммов. Подсудимый Дорошкевичус В.И. вину свою в совершении данного преступления в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Дорошкевичус В.И. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. На учете у врача психиатра и нарколога Дорошкевичус В.И. не состоит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Дорошкевичус В.И., является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено оно против здоровья населения и общественной нравственности, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств. Руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.13) и полное признание вины как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние в совершенном преступлении. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: посредственную характеристику подсудимого по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д. 109), УУП ОП по Усть-Пристанскому району характеризуется посредственно (л.д. 114). Суд учитывает, что Дорошкевичус В.И. занимается ведением личного подсобного хозяйства, сожительствует, заверил о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения. Никаких тяжких последствий совершенное преступление не повлекло. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. За прошедший год к административной ответственности не привлекался. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением условного осуждения, полагая, что такой вид наказания будет достаточным для его исправления и предотвращения совершения в будущем других преступлений. При этом при определении размера наказания должны быть учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Дорошкевичус В.И. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от .... - подлежит хранению в материалах уголовного дела; наркотическое вещество - марихуана массой 102 грамма, ватные тампоны со смывами с рук Дорошкевичуса В.И., контрольный ватный тампон - хранящиеся в специальном сейфе ОП по Усть-Пристанскому району, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дорошкевичус В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Обязать Дорошкевичус В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации в дни, установленные инспекцией. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от .... - хранить в материалах уголовного дела; наркотическое вещество - марихуану массой 102 грамма, ватные тампоны со смывами с рук Дорошкевичус В.И., контрольный ватный тампон - хранящиеся в специальном сейфе ОП по Усть-Пристанскому району - уничтожить. Меру пресечения в отношении осужденного Дорошкевичус В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, осужденного Дорошкевичус В.И. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 343р. 13к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению. Судья Кавунов А.Д.