Обв-ый приговор по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ.



Дело №1-13/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17.02.2012г.                                                                               с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,

подсудимого Еремина С.Ю.,

защитника - адвоката Киселевой А.А., представившей удостоверение ... и ордер собственного адвокатского кабинета в г. Алейске ... от ....,

при секретаре Лоцманове М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Еремина С.Ю., ....., ранее судимого:

1).09.04.2002г. Усть-Пристанским районным судом АК по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4г. лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; Постановлением Усть-Пристанского райсуда от 06.06.2003г. условное осуждение отменено, постановлено наказание исполнить;

2). 16.10.2003г. Усть-Пристанским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 4г. л/св., по правилам ст.70 УК + не отбытая часть по предыдущему приговору, окончательно к 5г. л/св., по пост. р/с центрального района г. Барнаула приговор изменен, считать осужденным по ст.158 ч.2 п.«а,б» к 3г. 10м. л.св., по правилам ст.70 УК РФ окончательно к 4г. 10м. лишения свободы, исключен рецидив;

3). 26.07.2006г. р/с Центрального района г. Барнаула по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ по правилам ст.69 ч.2 УК РФ к 2г. 3м. л/св., по правилам ст.70 УК РФ + не отбытая часть по приговору от 16.10.2003г., окончательно к отбытию 2г. 10м. лишения свободы;

4). 28.09.2006г. мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст.158 ч.1 к 11 месяцам лишения свободы, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения наказаний по приговору р/с Центрального района г. Барнаула от 26.07.2006г. и по настоящему приговору окончательно к 3г. 3м. лишения свободы;

5). 24.10.2006г. Усть-Пристанским райсудом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2г. лишения свободы, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения наказаний по приговору мирового судьи от 28.09.2006г. и по настоящему приговору окончательно к 3г. 10м. лишения свободы. Постановлением Президиума АКС от 17.04.2007г. приговор изменен, к отбытию 3г. 9м.;

6). 27.10.2006г. Усть-Пристанским райсудом АК по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 2г. 6м. лишения свободы, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения наказаний по приговору от 24.10.2006г. и по настоящему приговору окончательно к 4г. 5м. лишения свободы. Постановлением Президиума АКС от 17.04.2007г. приговор изменен, считать осужденным по ст.166 ч.1 УК РФ к 2г. л/св., по правилам ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию 3г. 11м. По постановлению Рубцовского городского суда УДО 06.10.2009г. на 7м. 19дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.... около 19 ч. в ... у Еремина С.Ю., находящегося около дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Г., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из веранды дома последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, около 19 ч. ...., Еремин С.Ю. прошел в усадьбу дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Г., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к веранде дома и осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, Еремин С.Ю. руками повредил полиэтиленовую пленку в окне веранды дома и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь веранды дома, откуда тайно похитил принадлежащий Г. мешок муки первого сорта массой 50 кг по цене 12 рублей за 1 кг. на общую сумму 600 рублей. Похищенное Еремин С.Ю. увез из дома Г., то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Еремина С.Ю. потерпевшей Г., был причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый Еремин С.Ю. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Киселева А.А.. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем потерпевшая указала в протоколе после ознакомления с материалами дела. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Еремина С.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По заключению комиссии экспертов ... от .... Еремин С.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. С учетом данного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, ориентированного во времени, в пространстве и в судебно-следственной ситуации суд признает Еремина С.Ю. вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Ереминым С.Ю., является тяжким преступлением, направлено оно против собственности, является оконченным преступлением, совершено при рецидиве преступлений.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым Ереминым преступлений. Обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд по делу не установил.

Так, Еремин С.Ю. ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, был осужден к реальному лишению свободы, при отбытии наказания условно-досрочно освобожден. Условный срок выдержал. Совершил преступление той же направленности против собственности.

Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (л.д.18), полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершенном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: посредственную характеристику подсудимого от органов местного самоуправления (л.д.143), удовлетворительную характеристику от органов внутренних дел (л.д.150).Подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, судимости по которым не погашены. Вместе с тем условно-досрочный срок выдержан. Никаких тяжких последствий преступление не повлекло, причиненный ущерб значительным не является и полностью возмещен. Подсудимый имеет семью и двоих малолетних детей. Суд учитывает заверения подсудимого о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, полагая, что такой вид наказания будет достаточным для его исправления и перевоспитания и предупреждения противоправных деяний им в будущем.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд по делу не усматривает.

При этом, при определении размера наказания Еремину С.Ю., с учетом правил ст.68 УК РФ должны быть учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку у подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Еремин С.Ю. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Еремина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать Еремина С.Ю. не менять места постоянного жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту проживания в дни, установленные УИИ.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Еремина С.Ю. освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Киселевой А.А. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 1029р. 39к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренного на эти цели.      

           Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению.

     

Судья                                                                                                          Кавунов А.Д.