Дело № 1-9/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09.02.2012г.                                                                               с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского

района Голотвиной Е.П.,

потерпевших М., Ш.

подсудимой Воробьевой И.А.,

защитника - адвоката Киселевой А.А., представившей удостоверение .... и

ордер собственного адвокатского кабинета в .... .... от .....,

при секретаре Лоцманове М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Воробьевой И.А., ....., ранее судимой:

20.10.2011г. Алейским городским судом АК по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 8 мес., на момент совершения преступлений по настоящему делу приговор в законную силу не вступил,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Воробьева И.А. совершила тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам - кражи, при следующих обстоятельствах:

..... в дневное время у жительницы .... Воробьевой И.А., находящейся в доме, расположенном по адресу: ...., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств, находящихся при себе в одежде у М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, Воробьева И.А. ..... около 15 ч. 50 мин., находясь в спальне дома, расположенного по адресу: ...., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, который для последнего является значительным, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, подошла к спящему на кровати в спальне М., осторожно открыла левый наружный карман куртки, в которую он был одет, откуда тайно похитила сотовый телефон «.....», стоимостью 5502 рубля с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «....», которая для потерпевшего ценности не представляет и денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, принадлежащие М., причинив тем самым материальный ущерб, который для последнего является значительным. После чего вышла из комнаты, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Воробьёвой И.А., гр-ну М. был причинен материальный ущерб на сумму 6002 рубля, который для последнего является значительным.

Кроме того, ..... в дневное время у жительницы .... Воробьевой И.А., находящейся в зале дома, расположенного по адресу: ...., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств, находящихся при себе в одежде у Ш.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, Воробьева И.А. около 16 ч. 05 мин. ....., находясь в зале дома, расположенного по адресу: ...., где осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, который для последнего является значительным, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно подошла к спящему на диване в зале Ш. и из левого внутреннего кармана куртки, в которую он был одет, похитила сотовый телефон «....», стоимостью 2049 рублей с установленными в него сим-картами операторов сотовой связи «.....» и «....», которые для потерпевшего ценности не представляют и денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, а также принадлежащие Ш., коробку от сотового телефона «....» с документами, которая лежала на краю дивана, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб. После чего уехала в ...., тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Воробьевой И.А., гр-ну Ш., был причинен материальный ущерб на сумму 7049 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимая Воробьева И.А. вину свою в инкриминируемых ей деяниях в судебном заседании признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддержала свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же её защитник - адвокат Киселева А.А., государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Воробьева И.А. по факту кражи у М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи у Ш. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание за преступления, совершенные подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступления, совершенные Воробьевой И.А., являются преступлениями средней тяжести, направлены они против собственности, совершены при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной по факту кражи у М. (л.д. 98) и полное признание вины по обоим преступлениям во время предварительного следствия и в судебном заседании как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка и молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья, частичное возмещение ущерба Ш.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимой, а именно: удовлетворительную характеристику от органов внутренних дел (л.д.155). На учете у врача психиатра и нарколога подсудимая не состоит. В течение года привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с ненадлежащим исполнением обязанности по воспитанию ребенка. До совершения преступлений по данному делу совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ. Вместе с тем тяжких последствий от преступления не наступило, подсудимая является матерью одиночкой и имеет малолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

При этом при назначении размера наказания должны быть учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Воробьева И.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от ....., протокол изъятия от ....., протокол изъятия от ..... - подлежит хранить при материалах уголовного дела. Сотовый телефон «.....», коробку от сотового телефона «....», две сим-карты, находящиеся у потерпевшего Ш. - оставить за ним как законным владельцем; сим-карту, находящуюся у потерпевшего М. - подлежит оставить за ним как законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Воробьеву И.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи у М. в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи у Ш. в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. По правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Воробеву И.А. не совершать административных правонарушений и не менять места жительства без уведомления УИИ в течение испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от ....., протокол изъятия от ....., протокол изъятия от ..... - хранить при материалах уголовного дела. Сотовый телефон «.....», коробку от сотового телефона «....», две сим-карты, находящиеся у потерпевшего Ш. - оставить за ним как законным владельцем; сим-карту, находящуюся у потерпевшего М. - оставить за ним как законным владельцем.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденную Воробьеву И.А. освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Киселевой А.А. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686р. 26к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видиоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья                                                                                                              Кавунов А.Д.