ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Усть-Чарышская Пристань 28 марта 2012г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соловарова С.В., при секретаре Лоцманове М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., потерпевшей К., защитника Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от ...... адвокатской конторы Усть-Пристанского района, подсудимого Косенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Косенко С.В., ...., имеющего непогашенные судимости по приговорам: - Алейского городского суда АК от 16.03.2005г. по ч.3 ст.162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого срока по приговору того же суда от 24.11.2003г., к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима; - Алейского городского суда АК от 23.03.2005г. по ч.1 ст.175, ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением не отбытого срока по приговору того же суда от 16.03.2005г. к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 21.05.2010г. по отбытию срока; - мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска АК от 14.10.2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; решением Усть-Пристанского районного суда от 19.10.2011г. в отношении Косенко С.В. установлен административный надзор на срок 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Косенко С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Около 22 часов 30 минут ...... у жителя ...... Косенко С.В., находившегося в веранде ...... по ...... в данном селе, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы «....», принадлежащей К. Реализуя данный умысел, Косенко С.В., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения гражданину значительного материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял стоявшую на полу в веранде указанного выше дома бензопилу «....» стоимостью 7000руб. и унес её к себе домой, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Данными преступными действиями Косенко С.В. причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 7000руб., являющийся для неё значительным. В судебном заседании подсудимый Косенко С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно на стадии окончания предварительного следствия после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косенко С.В., является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении Косенко С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Преступление, совершенное Косенко, в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено оно против собственности, является оконченным. Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Косенко, признается рецидив преступлений, которым в силу ч.1 ст.18 УК РФ является совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с положениями ст.ст.61 и 62 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: явку Косенко С.В. с повинной (л.д.58), полное признание им своей вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, факт содержания малолетнего ребенка сожительницы Ш., являющегося инвалидом. Тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого не наступило. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает также и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: посредственные характеристики с места жительства (л.д.133), по месту отбывания условного осуждения (УИИ, л.д.131) и от УУП Б. (л.д.136); совершение настоящего преступления в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска от 14.10.2010г.; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.138); решением Усть-Пристанского районного суда от 19.10.2011г. в отношении Косенко С.В. был установлен административный надзор; обязательство подсудимого по добровольному возмещению потерпевшей К. морального вреда от ......; просьбу Ш. о смягчении наказания её сожителю Косенко С.В., являющемуся кормильцем в семье. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, мнения потерпевшей К., не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление Косенко возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем назначает ему условное осуждение в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. При этом суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным не отменять условное осуждение Косенко С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска от 14.10.2010г., которое подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для изменения категории совершенного Косенко преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Косенко С.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «....» и инструкцию по её эксплуатации возвратить потерпевшей К. как законному владельцу. Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд приговорил: Косенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года и возложением на Косенко С.В. дополнительных обязанностей: не реже трех раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, им установленные, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, не совершать административных правонарушений, не покидать своего дома (места постоянного жительства или пребывания) в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать общественные места, где разрешено употребление спиртных напитков. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска от 14.10.2010г. в отношении Косенко С.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Косенко С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу, освободить Косенко С.В. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания Косенко С.В. по настоящему приговору время содержания его под стражей с ...... по ...... включительно. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «....» и инструкцию по её эксплуатации возвратить потерпевшей К. как законному владельцу. От возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению органа предварительного следствия и суда, осужденного Косенко С.В. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. в размере 1372,52руб., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению. Судья С.В.Соловаров