Дело №1-18/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30.03.2012г.                                                                               с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А. Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Скорых В.Н.,

защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер адвокатской конторы Усть-Пристанского района ..... от ....,

при секретаре Лоцманове М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Скорых В.Н., ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скорых В.Н. совершил покушение на кражу чужого имущества с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

.... около 20ч. 40м. в .... местный житель Скорых В.Н., находясь в своем доме по ...., решил совершить кражу двух упаковок пива «.....» по шесть 1,5-литровых бутылок в одной упаковке, стоимостью по 58 рублей за одну бутылку, на общую сумму 696 рублей и трех блоков сигарет «.....», по десять пачек сигарет в одном блоке, стоимостью по 21 рублю за одну пачку на общую сумму 630 рублей, из магазина «....», принадлежащего ИП «Б.», то есть, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Скорых В.Н., взяв в усадьбе своего дома металлический лом, .... около 21 ч. пришел к магазину «....» ИП «Б.», расположенному по .... в ...., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, Скорых В.Н. металлическим ломом вырвал навесной замок вместе с пробоем с входной двери магазина, открыл дверь и незаконно проник в веранду магазина, после чего, увидел на входной двери в магазин еще два навесных замка, которые хотел взломать с помощью принесенного из дома металлического лома, однако был застигнут на месте совершения преступления жителем этого же села С., то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Скорых В.Н. гр-ке Б. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1326 рублей.

Подсудимый Скорых В.Н. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Скорых В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

На учете у врачей психиатра и нарколога Скорых В.Н. не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Скорых В.Н., является преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности, является не оконченным преступлением, совершено при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает, принимает во внимание и учитывает признательные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д.15) и полное признание вины подсудимым, как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого Скорых в совершенном преступлении, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает, оснований для изменения категории преступления на более мягкую с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд не находит.

Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: отрицательные характеристики подсудимого от УУП (л.д.69) и от органов местного самоуправления (л.д. 66), подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, а также за оскорбления представителя власти, судимости по которым погашены. Подсудимый многократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка. Собственной семьи подсудимый не имеет. Суд учитывает заверения подсудимого о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, при определении размера наказания Скорых В.Н., должны быть учтены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а так же требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Скорых В.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - металлический лом и металлический замок - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Скорых В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать Скорых В.Н. период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять места постоянного жительства без уведомления УИИ, не покидать своего жилища с 22 часов вечера до 6 часов утра и один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - металлический лом и замок - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Скорых В.Н. освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 343р. 13к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренного на эти цели.      

           Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению.

Судья                                                                                                          Кавунов А.Д.