П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13.04.2012г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., подсудимого Панина И.В., защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ... и ордер Усть-Пристанской адвокатской конторы ... от .... при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Панина И.В., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панин И.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, при следующих обстоятельствах: .... в вечернее время в .... житель .... Панин И.В. вспомнил обиду на родственника В., в результате чего у него возникли личные неприязненные отношения к В., так как он является родственником бывшего сожителя его сожительницы З. После чего Панин И.В. решил уничтожить имущество, принадлежащее В. путем поджога его дома, расположенного по ...., то есть у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину В. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему путем поджога, Панин И.В. .... около 21 ч. 40 мин., убедившись в отсутствии посторонних лиц, зашел в пристройку дома, расположенного в усадьбе В. по адресу: ...., где на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя общественно-опасным способом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и желая этого, понимая, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб, умышлено, с помощью имеющихся при себе спичек, поджог солому, лежащую внутри пристройки дома В., расположенного по ...., после чего, убедившись, что солома воспламенилась, Панин И.В., осознавая, что выполнил все зависящие от него действия необходимые для возникновения пожара, ушел от усадьбы дома В. В результате преступных действий Панина И.В. возник пожар, от которого полностью был уничтожен дом, расположенный по адресу: .... ... ...., стоимостью 20000 рублей, принадлежащий В., данный ущерб для последнего является значительным. Подсудимый Панин И.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Панина И.В. по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Согласно заключения комиссии экспертов ... от ...., Панин И.В. хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. .... Вместе с тем, указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, у испытуемого нет слабоумия, бреда, галлюцинаций, расстройств критики. В исследуемый период он не обнаруживал временных психических расстройств, либо каких-либо болезненных состояний психики, так как сохранял ориентировку в окружающем, целенаправленность своих действий и поступков. Панин И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по психическому состоянию не нуждается. Панин И.В. ориентирован во времени, в пространстве, в судебно-следственной ситуации, суд с учетом заключения экспертизы признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Паниным И.В., является преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности, является оконченным преступлением, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств. Руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной (л.д. 29), признательные показания подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании и полное признание вины, как активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, а так же раскаяние в совершенном. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не находит. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: посредственные характеристики по месту проживания (л.д.106) и от органов внутренних дел (л.д.99-100). На учете у врача психиатра нарколога не состоит. Ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а также тяжкого против собственности, осуждался к лишению свободы условно, испытательный срок выдерживал, судимость погашена. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая заверения подсудимого о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы но с применением условного осуждения. При этом, при определении размера наказания Панину И.В. должны быть учтены положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Панин И.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим В. к Панину И.В. в размере 20000 рублей. Суд полагает необходимым признать за гражданским истцом В. право на удовлетворение гражданского иска с гражданского ответчика Панина И.В., передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчик не согласен с размером иска и по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протоколы изъятия от .... подлежат хранению при материалах уголовного дела; куртка, штаны, ботинки, коробок спичек, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Панина и.В., контрольный ватный тампон, фрагмент соломы, опилки, пепел - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не востребованные стороной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Панина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Обязать Панина И.В. в период испытательного срока не менять места своего проживания без уведомления УИИ, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту проживания в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения в отношении Панина И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протоколы изъятия от .... хранить при материалах уголовного дела; куртку, штаны, ботинки, коробок спичек, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Панина и.В., контрольный ватный тампон, фрагмент соломы, опилки, пепел - уничтожить. От возмещения процессуальные издержек в виде оплаты труда адвоката осужденного Панина И.В. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. в размере 343р. 13к., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Признать за гражданским истцом В. право на удовлетворение гражданского иска с гражданского ответчика Панина И.В., передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению. Судья А.Д. Кавунов