Дело № 1-15/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                03 апреля 2012г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Соловаров С.В.,

при секретаре Лоцманове М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., потерпевшего Ч.,

подсудимой Костылевой О.Н., защитника Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от .... адвокатской конторы Усть-Пристанского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Костылевой О.Н., ..., юридически не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Костылева О.Н. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В вечернее время .... у Костылевой О.Н., находящейся в ....., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих местному жителю Ч., спрятанных под ковром в правом дальнем углу спальни ..... в ......

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч., с причинением ему значительного ущерба, Костылева О.Н. около 20 часов ...., находясь в зале вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно прошла из зала дома в спальню в правый дальний угол, где из под ковра похитила денежные средства в сумме 12000 рублей двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая и двумя купюрами по 1000 рублей каждая, принадлежащие Ч. Похищенные денежные средства Костылева О.Н. унесла с собой, а в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Костылевой О.Н. потерпевшему Ч. был причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Костылева О.Н. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимая заявила добровольно на стадии окончания предварительного следствия после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признала полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Костылева О.Н., является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Костылева О.Н. совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.ст.61, 62 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку подсудимой с повинной (л.д. 30), полное признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст Костылевой О.Н., частичное возмещение потерпевшему материального ущерба.

Тяжких последствий в результате преступных действий подсудимой не наступило, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, потерпевший Ч. на строгом наказании не наставает.

Судом учитываются так же и другие данные, характеризующие личность подсудимой, а именно: удовлетворительные характеристики по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д. 105) и от органов внутренних дел (л.д.106); на учете у врача психиатра и нарколога Костылева О.Н. не состоит (л.д.108); в течение года к административной ответственности не привлекалась.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Костылевой О.Н. без лишения свободы, путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол изъятия от .... - хранить в уголовном деле, сотовый телефон «....», переданный в суд из камеры хранения вещественных доказательств ОП по ..... - передать потерпевшему Ч. с учетом его согласия в счет возмещения материального ущерба.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Костылева О.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

            Костылеву О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Костылевой О.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от .... - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «...», истребованный судом из камеры хранения вещественных доказательств ОП по ....., передать потерпевшему Ч. в счет возмещения материального ущерба.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденную Костылеву О.Н. освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686,26руб. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении защитника за счет средств государства по назначению.

Судья      С.В. Соловаров