Дело №1-29/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05.05.2012г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А. Д., с участием: государственнго обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е. П., подсудимых Вяткина И.А. и Крупина М.А., защитников - адвокатов Тезикова К.В., представившего удостоверение .... и ордер .... от .... адвокатской конторы Усть-Пристанского района; Киселевой А.А., представившей удостоверение .... и ордер собственного адвокатского кабинета .... от ...., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Крупина М.А., ..., на момент совершения преступления не судимого, на момент рассмотрения дела в суде осужден 06.04.2012г. Усть-Пристанским районным судом АК по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Вяткина И.А., ...., ранее судимого: 18.06.2007г. Усть-Пристанским районным судом АК по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 г. лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Усть-Пристанского районного суда от 15.05.2009г. условное осуждение по приговору Усть-Пристанского районного суда от 18.06.2007г. отменено, постановлено реально исполнить наказание по приговору. освобожден 08.08.2011г. по постановлению Новоалтайского городского суда от 27.07.2011г. условно-досрочно на 1г. 9м. 18дн.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вяткин И.А. и Крупин М.А. совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: .... около 21 ч. у Крупина М.А., находящегося в доме З., расположенном по адресу: ....., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пары зимних сапог, принадлежащих З., после чего Крупин М.А. сходил домой за Вяткиным И.А., которого позвал в дом З. .... около 21ч. 30м. Крупин М.А. и Вяткин И.А. путем свободного доступа, имея право доступа в дом З., расположенный по адресу: ....., где Крупин М.А. ранее распивал спиртное с З., зашли внутрь дома, где убедившись в том, что З. спит и их не видит, Крупин М.А. предложил Вяткину И.А. совершить хищение пары зимних сапог, принадлежащих З., группой лиц по предварительному сговору, на что Вяткин И.А. согласился. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение пары зимних сапог, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ими действий, убедившись в том, что З. спит и за их преступными действиями не наблюдает, Крупин М.А. стал следить за появлением посторонних лиц, а Вяткин И.А. взял пару зимних сапог стоимостью 750 рублей, принадлежащих З., которые вынес на улицу и вместе с Крупиным М.А. унес к себе домой, тем самым тайно похитив их, а в последствии совместно с Крупиным М.А. продал их, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Крупина М.А. и Вяткина И.А. гр-ну З. был причинен материальный ущерб на сумму 750 рублей. Подсудимые Вяткин И.А. и Крупин М.А. вину свою в инкриминируемом им деянии в судебном заседании признали полностью, предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, поддержали свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержали так же их защитники - адвокаты Тезиков К.В. и Киселева А.А., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии и подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Вяткина И.А. и Крупина М.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми Вяткиным И.А. и Крупиным М.А., является умышленным преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности. Совершено преступление подсудимыми в соучастии, Вяткиным И.А. при рецидиве преступлений, Крупиным М.А. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд учитывает, что преступление совершено по инициативе Крупина М.А., но при равном характере и степени фактического участия каждого в его совершении, равном значении для достижения цели преступления и влиянии на характер и размер причиненного вреда. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым Вяткиным И.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Так, Вяткин И.А. был ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, был осужден к лишению свободы условно, условное осуждение было отменено, направлен для реального отбытия наказания по приговору, был условно досрочно освобожден, но в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной Крупина М.А. (л.д. 6) и Вяткина И.А. (л.д. 9) и полное признание вины обоими подсудимыми во время предварительного расследования и в судебном заседании как активное способствование раскрытию преступлений, их раскаяние в совершенном преступлениии, состояние здоровья обоихподсудимых, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему З. Подсудимым Вяткиным И.А. преступление совершено при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не находит. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимых, а именно: посредственные характеристики подсудимых по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д. 94, 121) и отрицательные от органов внутренних дел (л.д. 104, 128). В течение года Вяткин И.А. к административной ответственности не привлекался, Крупин М.А. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете у врача психиатра и нарколога Вяткин И.А. и Крупин М.А. не состоят (л.д. 98, 125). Оба подсудимых проживают в гражданском браке, места работы и личного подсобного хозяйства не имеют С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым Вяткину И.А. и Крупину М.А. в виде обязательных работ, полагая что такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Руководствуясь правилами п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает возможным сохранить Вяткину И.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Новоалтайского городского суда от 27.07.2011г., поскольку Вяткин И.И. совершенное Вяткиным преступление является преступлением средней тяжести, причиненный преступлением ущерб является незначительным, который добровольно и полностью подсудимым погашен, никаких тяжких последствий преступление не повлекло, Вяткин раскаялся в совершенном преступлении и заверил суд о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол изъятия ....- подлежит хранить при материалах уголовного дела; сапоги зимние «....» черного цвета, находящиеся у потерпевшего З. - подлежит оставить за ним, как законным владельцем. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Вяткин И.А. и Крупин М.А. подлежат освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников, участвовавших в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Крупина М.А. и Вяткина И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ каждому: Крупину М.А. в размере 200 часов (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ); Вяткину И.А. в размере 240 часов (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) Вяткину И.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Новоалтайского городского суда от 27.07.2011г. сохранить. Меру пресечения, избранную в отношении Крупина М.А. и Вяткина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. От возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда, осужденных Крупина М.А. и Вяткина И.А. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели: адвокату Киселевой А.А. в размере 686р. 26к., адвокату Тезикову К.В. в размере 343р. 13к. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - протокол изъятия ....- хранить при материалах уголовного дела; сапоги зимние «....» черного цвета находящиеся у потерпевшего З. - оставить за ним как законным владельцем. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в кассационную коллегию Алтайского краевого суда через Усть-Пристанский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и иметь защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья А.Д. Кавунов