П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.05.2012г.                                                                                     с. Усть-Чарышская Пристань                                                               

Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,

потерпевшей Ч.,

подсудимых Галиакбарова Р.Р., Полеухина О.А., Лебедь О.Л.,

защитников подсудимых, адвокатов: Тезикова К.В., представившего удостоверение ... и ордер Усть-Пристанской адвокатской конторы ... от ...., Киселевой А.А., представившей удостоверение ... и ордер собственного адвокатского кабинета в г. Алейске ... от ...., Аверьянова С.П., представившего удостоверение ... и ордер адвокатской конторы г. Алейска ... от ....,

при секретаре Лоцманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Галиакбарова Р.Р., ...., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Полеухина О.А., ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Лебедь О.Л., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Галиакбаров Р.Р., Полеухин О.А. и Лебедь О.Л. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.... около 17 ч. у жителя ... Галиакбарова Р.Р., находящегося в доме, расположенном по ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное совместное хищение коровы из сарая жителя ..., о чем он сообщил Лебедь О.Л. и Полеухину О.А., предложив последним, совместно совершить данное преступление, а также спросил у Лебедь О.Л., у кого можно совершить данную кражу, на что Лебедь О.Л. пояснила, что кражу коровы можно совершить из сарая Ч. На предложение Галиакбарова Р.Р. Лебедь О.Л. и Полеухин О.А. согласились, тем самым вступив с Галиакбаровым Р.Р. в преступный сговор, направленный на тайное хищение коровы группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом Галиакбаров Р.Р., Лебедь О.Л. и Полеухин О.А. договорились между собой о том, что Полеухин О.А. для облегчения совершения преступления, будет следить за появлением посторонних лиц, а Лебедь О.Л. откроет запорное устройство на двери, ведущей в сарай Ч. и откроет её, после чего совместно с Галиакбаровым Р.Р. они пройдут внутрь сарая, откуда совершат кражу коровы.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение коровы, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер, совершаемых ими действий, около 02 часов .... Галиакбаров Р.Р., Лебедь О.Л. и Полеухин О.А. подошли к усадьбе дома Ч., расположенной по адресу: ..., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности, Полеухин О.А. остался около ворот, ведущих в усадьбу и стал следить за появлением посторонних лиц, а Галиакбаров Р.Р. и Лебедь О.Л. подошли к сараю, расположенному в усадьбе, где Лебедь О.Л. руками отодвинула запорное устройство в виде деревянного бруска, которым была подперта дверь, ведущая в сарай, после чего они совместно с Галиакбаровым Р.Р. прошли внутрь сарая, откуда тайно похитили корову возрастом 7 лет стоимостью 35000 рублей, которую увели в усадьбу дома Лебедь О.Л., где закололи её на мясо. Впоследствии мясо продали в ..., то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Галиакбарова Р.Р., Лебедь О.Л. и Полеухина О.А. гражданке Ч. был причинен материальный ущерб на сумму 35000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимые Галиакбаров Р.Р., Полеухин О.А. и Лебедь О.Л. вину свою в совершении инкриминируемого им деяния в судебном заседании признали полностью, с предъявленным обвинением каждый был согласен, каждый из них ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержали их защитники - адвокаты Киселева А.А., Аверьянов С.П. и Тезиков К.В. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Галиакбарова Р.Р., Полеухина О.А. и Лебедь О.Л., по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми Галиакбаровым Р.Р., Полеухиным О.А. и Лебедь О.Л., является оконченным, умышленным преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности. Совершено преступление подсудимыми в соучастии, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд учитывает, что преступление совершено по инициативе Галиакбарова Р.Р., но при равном характере и степени фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, равном значении для достижения цели преступления и влиянии на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Галиакбарова Р.Р., Полеухина О.А. и Лебедь О.Л., суд признает, принимает во внимание и учитывает явки с повинной каждого (т.1 л.д. 101, 96, 91), полное признание вины во время предварительного следствия и в судебном заседании, как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершенном каждого из подсудитмых, добровольное в большей части возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей у Галиакбарова Р.Р. и наличие несовершеннолетних детей у Полеухина О.А., принесение каждым из подсудимых публичного извинения потерпевшей.

Суд так же учитывает и другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а именно: удовлетворительную характеристику Галиакбарова Р.Р. по месту жительства от органов местного самоуправления (Т.1 л.д.221) и удовлетворительную от органов внутренних дел (Т.1 л.д.225). Галиакбаров Р.Р. ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуждался к лишению свободы условно, условный срок выдерживал. Также в 2010г. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против собственности, уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Судом учитываются положительные характеристики Полеухина О.А. от органов внутренних дел и по месту работы (Т. 1 л.д. 239, 242), удовлетворительные характеристики Лебедь О.Л. по месту жительства от органов местного самоуправления и органов внутренних дел (Т. 1 л.д. 250, Т. 2 л.д. 7), а также положительную характеристику по месту работы (Т. 2 л.д. 6). Все трое подсудимых на учете у врача психиатра и нарколога не состоят (Т.1 л.д. 224, 240, Т.2 л.д. 4). Подсудимые Галиакбаров Р.Р. и Полеухин О.А. имеют собственные семьи и иждивенцев. За прошедший год Галиакбаров Р.Р. один раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Полеухин О.А. за прошедший год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Лебедь О.Л. за прошедший год к административной ответственности не привлекалась. Подсудимые Полеухин О.А. и Лебедь О.Л. ранее к уголовной ответственности не привлекались. Совершение подсудимыми преступление повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания всем трем подсудимым в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденных и предупреждения совершений ими противоправных деяний в будущем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - фрагмент древесины с веществом бурого цвета похожим на кровь; следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент ворса белого цвета и черного цвета - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Галиакбаров Р.Р. и Полеухин О.А. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников, участвовавших в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Защитник Лебедь О.Л. - адвокат Тезиков К.В. участвовал в деле по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галиакбарова Р.Р., Полеухина О.А. и Лебедь О.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ каждому: Галиакбарову Р.Р. в размере 220 часов; Полеухину О.А. в размере 200 часов; Лебедь О.Л. в размере 180 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Галиакбарова Р.Р., Полеухина О.А. и Лебедь О.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда, осужденных Галиакбарова Р.Р., Полеухина О.А. освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели: адвокату Киселевой А.А. в размере 1372р. 52к., адвокату Аверьянову С.П. размере 1372р. 52к.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - фрагмент древесины с веществом бурого цвета похожим на кровь; следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ....; фрагмент ворса белого цвета и черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от .... - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в кассационную коллегию Алтайского краевого суда через Усть-Пристанский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и иметь защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья                                                                          А.Д. Кавунов