Дело №1-24/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02.05.2012 года с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., потерпевшего М., подсудимого Аванесова М.А., защитника подсудимого - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение .... и ордер адвокатской конторы Усть-Пристанского района .... от ....., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Аванесова М.А., ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аванесов М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ..... в дневное время в ..... житель этого села Аванесов М.А. находился в доме, расположенном по ....., где между ним и хозяином дома М. произошла ссора, в ходе которой у Аванесова М.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., около 19ч. ....., Аванесов М.А., находясь в бытовом помещении на территории ООО «....», расположенной по ....., извлек из рукава своей куртки нож (местонахождение которого в ходе предварительного следствия не установлено), принесенный собой из дома и держа его в левой руке, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, подошел к стоящему в бытовом помещении М. и умышленно нанес не менее одного удара ножом последнему в область передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, которое образовалось от воздействия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Аванесов М.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Аванесов М.А. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Аванесовым М.А., является тяжким преступлением, направлено оно против жизни и здоровья, является оконченным преступлением, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные показания Аванесова М.А., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 20) как явку с повинной и полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания как активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние в совершенном преступлении, наличие двоих малолетних детей на иждивении, принесение публичного извинения потерпевшему в судебном заседании. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не находит. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: посредственные характеристики подсудимого по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д.109) и от органов внутренних дел (л.д. 114). Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, осуждался к реальному лишению свободы, был условно-досрочно освобожден, срок условно-досрочного освобождения выдержал, судимость погашена, в течение прошедшего года к административной ответственности не привлекался. Имеет семью и двоих малолетних детей. Потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, полагая, что такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, при определении размера наказания Аванесову М.А. должны быть учтены положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от ..... - подлежит хранению при материалах уголовного дела; образцы крови потерпевшего М., образцы крови подозреваемого Аванесова М.А. - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; рубашку серого цвета, футболку серо-голубого цвета, майку черного цвета - подлежит передать М., как законному владельцу. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Аванесов М.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аванесова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года. Обязать Аванесова М.А. не менять места постоянного жительства без уведомления УИИ, встать на регистрационный учет в срок до ...... Меру пресечения Аванесову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Аванесова М.А. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686р. 26к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от ..... - хранить при материалах уголовного дела; образцы крови потерпевшего М., образцы крови подозреваемого Аванесова М.А. - уничтожить, как не представляющие ценности; рубашку серого цвета, футболку серо-голубого цвета, майку черного цвета - пердать М. как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Кавунов А.Д.