Дело №1-32/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17.05.2012 года с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., подсудимого Аванесова М.А., защитника подсудимого - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение .... и ордер адвокатской конторы .... .... от ..., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Аванесова М.А., ..., на момент совершения преступления не судимого, на момент рассмотрения дела в суде осужден 02.05.2012г. Усть-Пристанским районным судом АК по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аванесов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ... в дневное время в .... Аванесов М.А. пришел к дому своего знакомого С., расположенному по адресу: ...., где увидел, что дом закрыт и дома никого нет, после чего через окно в веранде дома увидел бензопилу «....» и решил её похитить, то есть у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, ... около 12ч. 20м., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Аванесов М.А., находясь на крыльце дома С., расположенного по адресу: .... .... в ...., действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, руками отогнул гвозди в окне на веранде дома С., выставил раму и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дома С., откуда тайно похитил бензопилу «...» стоимостью 650 рублей, принадлежащую гражданину С. Похищенное Аванесов М.А. унес к территории ИП «М.» и продал, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Аванесова М.А. гражданину С. был причинен материальный ущерб на сумму 650 рублей. Подсудимый Аванесов М.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Аванесов М.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Аванесовым М.А., является тяжким преступлением, направлено оно против собственности, является оконченным преступлением, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (л.д. 21) и полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания как активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние в совершенном преступлении, наличие двоих малолетних детей на иждивении, возмещение причиненного ущерба. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не находит. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: посредственные характеристики подсудимого по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д. 89) и от органов внутренних дел (л.д. 84). Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, осуждался к реальному лишению свободы, был условно-досрочно освобожден, срок условно-досрочного освобождения выдержал, судимость погашена, в течение прошедшего года к административной ответственности не привлекался. Имеет семью и двоих малолетних детей. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, полагая, что такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, при определении размера наказания Аванесову М.А. должны быть учтены положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу «Дружба» - подлежит передать С., как законному владельцу. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Аванесов М.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аванесова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Обязать Аванесова М.А. не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока и встать на регистрационный учет по месту проживания до 1.09.2012г. Меру пресечения Аванесову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Аванесова М.А. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 343р. 13к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - бензопилу «....» передать С., как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Кавунов А.Д.