Дело №1- 21 /2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Усть-Чарышская Пристань ...
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - федерального судьи Кавунова А.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,
подсудимого Можаева В.В.,
защитника - адвоката Бардукова Д.С., представившего удостоверение ... и ордер ... собственного адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края в г. Барнауле,
при секретаре Кретовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Можаева В.В., ..., ранее судимого:
1). ... Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
2). ... Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3г. 2м. Освобожден 13.11.2007г. условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда АК от 01.11.2007г. на 1г. 9м. 19дн., наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Можаев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
... около 23ч. 10м. житель ... Можаев В.В., после распития спиртного, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что в результате кражи собственнику будет причинен имущественный вред и желая этого, в ... подошел к дому К, расположенному по ..., где постучав в окно и убедившись, что дома никого нет, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, руками выставил стекло в окне веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дома К, затем зашел в дом, откуда тайно похитил шесть 1,5 - литровых бутылок пива «Охота» стоимостью 53 рубля за одну бутылку на сумму 318 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, принадлежащие К С похищенными денежными средствами и пивом Можаев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Можаева В.В. К был причинен материальный ущерб на сумму 1318 рублей.
Подсудимый Можаев В.В. вину свою в совершении данного преступления в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал его защитник - адвокат Бардуков Д.С., потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Можаева В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Можаевым В.В., является тяжким преступлением, направлено оно против собственности, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, но в период условно - досрочного освобождения и при непогашенной судимости за преступления средней тяжести против собственности, признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и полное признание вины подсудимым как активное способствование раскрытию преступления, а так же молодой возраст подсудимого. Учитывает так же посредственные характеристики подсудимого по месту жительства и от органов внутренних дел, его раскаяние в совершенном, возмещение ущерба в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что Можаев не имеет семьи и не является ее единственным кормильцем, склонен к совершению умышленных преступлений против собственности и имеет судимости за совершение преступлений средней тяжести против собственности, совершил вновь тяжкое преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Можаевым В.В. совершено умышленное тяжкое преступление в течение условно-досрочного освобождения, в силу требований ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору суда.
По правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, которые следует отнести за счетсредств федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Можаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Условно - досрочное освобождение по приговору Усть-Пристанского районного суда АК от ... отменить, окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 24.06.2009 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а так же о предоставлении ему защитника за счет государства по назначению
Председательствующий Кавунов А.Д.
...