Именем Российской Федерации

Дата обезличена года сУсть-Пристань

И. о. судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Калугина И. Н.

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя Голотвиной Е. С.

защитника Аверьянова С. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М_1, родившегося Дата обезличена года в ... ..., проживающего по ... ...... Алтайского края, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель ...... - М_1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года М_1 в дневное время в ...... решил совершить кражу имущества из дома В_2, после чего, в тот же день, около 12 часов 05 минут М_1, реализуя свой преступный умысел, пришел к дому В_2 по адресу: ... ... ...-1, где действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, руками выставил раму на веранде дома, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда похитил бензопилу «OIeo-Mac» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ООО "П" С похищенным с места преступления М_1 скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Петров» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый М_1, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого М_1 - адвокат Аверьянов С. П., поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Потерпевший В_2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах дела.

Представитель государственного обвинения - Голотвина Е. С., против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает М_1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому М_1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

М_1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Однако, обстоятельств отягчающих наказание М_1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что М_1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания,объяснение признательного характера, данное им до возбуждения уголовного дела признается судьей явкой с повинной и также учитывается при назначении наказания, в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет пожилой возраст, на его иждивении находится близкий родственник - инвалид 2 группы, ущерб по делу возмещен, неявка в судебное заседание потерпевшего, расценивается судьей как то обстоятельство, что он не настаивает на строгом наказании подсудимого.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить М_1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания штрафа.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

М_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на М_1 обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому М_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два протокола изъятия - харнить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья: И.Н. Калугина