Дело №1-42/2010г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ... с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., подсудимого Миллер А.Ю., защитника - адвоката Бардукова Д.С., представившего удостоверение .... и ордер собственного адвокатского кабинета .... от 31.08.2010г., при секретаре Забияка Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Миллер А.Ю. ... ранее судимого: 1). ... Барнаульским гарнизонным военным судом АК по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 16.06.2010г. по постановлению Калманского райсуда АК от ... условно - досрочно на 05м. 02дн., наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Миллер А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ... года около 02 ч 00 мин в ...... ... у местного жителя Миллер А.Ю. находящегося возле здания МУК «... дом культуры», расположенного по адресу: ... ...... ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - усилителя звука «PHONIC 408» в комплекте с тремя аудио шнурами, с незаконным проникновением в помещение - кабинета директора МУК «... дом культуры». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, около 02 ч 05 мин ... Миллер А.Ю. пришел к входным дверям, ведущим в актовый зал здания МУК «... дом культуры» по адресу: ... .... ...... ..., со стороны здания администрации ..., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, руками выдернул закрытую изнутри на дужку замка дверь и незаконно проник в актовый зал МУК «... дом культуры», после чего, Миллер А.Ю. через вестибюль МУК «... дома культуры» прошел к входной двери в кабинет директора, руками дернув на себя, открыл ее и незаконно проник внутрь кабинета директора МУК «... дома культуры», откуда тайно похитил усилитель звука «PHONIC 408», стоимостью 1500 рублей, в комплекте с тремя аудио шнурами, стоимостью по 50 рублей за один аудио шнур на сумму 150 рублей, на общую сумму 1650 рублей, принадлежащих МУК «... дом культуры». Похищенный усилитель звука «PHONIC 408» в комплекте с тремя аудио шнурами Миллер А.Ю. унес к себе и спрятал за домом, таким образом распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Миллер А.Ю. МУК «... дому культуры» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей. Подсудимый Миллер А.Ю. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Бардуков Д.С., государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Миллер А.Ю. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение - кража. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Миллер А.Ю., является преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности, является оконченным преступлением, совершено при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым Миллер А.Ю. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Так, Миллер А.Ю. ранее судим за преступление против военной службы средней тяжести, за которое отбывал реальное лишение свободы, был условно-досрочно освобожден, но в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным ввиду мягкости назначенного наказания и преждевременного применения условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной Миллер А.Ю. л.д.27) и полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания как активное способствование раскрытию преступления, негласное возвращение похищенного имущества путем подкидывания к домовладению Тетьковой как иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, молодой возраст подсудимого и его раскаяние в совершенном преступлении, Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: удовлетворительные характеристики подсудимого от органов внутренних дел и по месту жительства от органов местного самоуправления л.д.95, 100). Ну учете у врача нарколога, психиатра подсудимый не состоит, своей семьи и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы. При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый ранее осуждался за преступление средней тяжести против военной службы, отбывал реальное лишение свободы, после условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал и спустя всего около 3 недель вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого. Поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а применение условного осуждения невозможно в силу положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Миллер А.Ю. подлежит в исправительной колонии строгого режима. При этом при определении размера наказания Миллер А.Ю. с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку у подсудимого имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. В силу положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Миллер А.Ю. по постановлению ... суда от ...г. подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - усилитель звука «PHONIC 408» в комплекте с тремя аудио шнурами, находящийся на хранении у потерпевшего, следует оставить за законным владельцем - потерпевшим МУК «... дом культуры», протокол изъятия от ...г. хранить при уголовном деле. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Миллер А.Ю. подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Миллер А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ему изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять Миллер А.Ю. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ... года. До вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - усилитель звука «PHONIC 408» в комплекте с тремя аудио шнурами, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить за законным владельцем - потерпевшим МУК «... дом культуры», протокол изъятия от ...г. хранить при уголовном деле. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Миллер А.Ю. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Бардукову Д.С. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686р. 26к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренного на эти цели. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению. Председательствующий Кавунов А.Д.