о прекращении уголовного дела в предварительном слушании

13 октября 2010г. с.Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,

подсудимого Айдярова Ю.Н..,

защитника подсудимого - Киселевой А.А., представившей удостоверение ... и ордер собственного адвокатского кабинета адвокатской палаты Алтайского края ... от ...

потерпевшей - К.

при секретаре Лоцманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по ходатайствам потерпевшей К., обвиняемого Айдярова Ю.Н. и его защитника, в отношении

Айдярова Ю.Н., ..., не погашенных судимостей не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Айдяров Ю.Н. обвиняется в том, что ... около 18 часов у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - мотоциклом ... без государственного регистрационного знака, находящегося около усадьбы дома по ..., принадлежащим К., без цели хищения, для того, чтобы съездить в магазин.

С этой целью Айдяров Ю.Н. ... около 18 ч 05 мин реализуя свой преступный умысел, направленный на не правомерное завладение транспортным средством - мотоциклом ... без государственного регистрационного знака, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к мотоциклу ... без государственного регистрационного знака, стоящему возле усадьбы дома по ..., в ... ... ..., завел двигатель, сел на место водителя и осознавая, что завладевает чужим транспортным средством - мотоциклом неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства (мотоцикла), не имея цели его хищения, уехал на нем с места стоянки.

Таким образом Айдяров Ю.Н., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В досудебной стадии судопроизводства потерпевший К. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Айдярова Ю.Н. в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причиненного вреда; кроме того, обвиняемый и защитник ходатайствовали о разрешении данного вопроса в предварительном слушании.

В судебном заседании потерпевшая К. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, мотивировав тем, что похищенное имущество возвращено, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Подсудимый Айдяров Ю.Н. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением с ней, так как похищенное имущество возвращено, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель Голотвина Е.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник Киселева А.А. просила суд удовлетворить ходатайства и прекратить уголовное дело по данному основанию.

Суд, разрешая ходатайство потерпевшей, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1. ст. 166 УК РФ, является преступлением средней тяжести, совершенно им впервые, причиненный им вред заглажен, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает и ему понятны последствия прекращения по указанному основанию, то при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении Айдярова Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ п р е к р а т и т ь в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - мотоцикл ... без государственного регистрационного знака - оставить за К. как законным владельцем.

Возмещение процессуальных издержек в виде выплачиваемого вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Айдярова Ю.Н. в доход федерального бюджета 686руб.26коп. судебных издержек, потраченных на оплату услуг адвоката Киселевой А.А., участвовавшей в предварительном слушании по назначению суда 13 октября 2010г.

Копию постановления направить сторонам для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Д. Кавунов