Именем Российской Федерации 25 октября 2010г. с.Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., подсудимого Темникова Е.Е., защитника подсудимого - Киселевой А.А., представившей удостоверение ... и ордер собственного адвокатского кабинета ... от ....., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Темникова Е.Е., ...., на момент рассмотрения данного дела в суде судимого: ..... Приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края пост.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Темников Е.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. ..... местный житель Темников Е.Е., находился в яру около реки ...., за территорией ...., расположенного по .... .... ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, Темников Е.Е. около 12 часов ....., находясь в яру около ...., за территорией .... по .... .... .... ...., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал верхушечные части растения конопля, осознавая, что конопля является наркотическим средством, которую положил в пакет и принес к себе домой по адресу .... .... ...., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отнес пакет с коноплей в сарай, расположенный в усадьбе дома, и положил его на пол, где хранил до 14 часов 00 минут ......Согласно заключению химической экспертизы ... от ..... вещество растительного происхождения, хранимое Темниковым Е.Е., является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны 85,22 грамма, что согласно утвержденных постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228, 228(1) и 229 УК РФ» является крупным размером, поскольку количество наркотического средства - марихуаны превышает 6 граммов, но не превышает 100 граммов. .... .... Подсудимый Темников Е.Е. вину свою в совершении данного преступления в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Киселева А.А. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Темников Е.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласно заключению экспертов ... Темников Е.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал. В исследуемый период у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. На учете у врача психиатра, нарколога Темников Е.Е. не состоит, он ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности нет, поэтому суд признает Темникова Е.Е. вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Темников Е.Е., является преступлением средней тяжести, направлено оно против здоровья населения и общественной нравственности, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств. Руководствуясь правилами ст.61 УК РФ признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.11) и полное признание вины как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, раскаяние в совершенном. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: удовлетворительную характеристику по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д.73), посредственную характеристику от органов внутренних дел (л.д.80), его заверения о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения, отсутствие у него судимостей. Темников Е.Е. своей семьи не имеет, иждивенцев не имеет. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением условного осуждения. При этом при определении размера наказания должны быть учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Темников Е.Е. подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробка ... с электрической плиткой подлежит возвращению законному владельцу - Темникову Е.Е.; коробка ... - фрагмент древесины, контейнер, пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, похожего на коноплю; упаковка ... - стеклянная бутылка; коробка ... - фрагмент полимерной бутылки, фрагмент ткани, полотенце, фрагмент газеты, шприц, металлическая чашка, 2 гильзы от папирос .... пакет с веществом растительного происхождения зеленого, похожего на коноплю, пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, похожим на табак, хранящиеся в специальном сейфе ОВД по Усть-Пристанскому району - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Темникова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Обязать Темникова Е.Е. не совершать административных правонарушений и не менять постоянного места жительства без уведомлении УИИ в течение испытательного срока. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку ... с электрической плиткой возвратить законному владельцу - Темникову Е.Е.; коробку ... - фрагмент древесины, контейнер, пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, похожего на коноплю; упаковку ... - стеклянную бутылку; коробку ... - фрагмент полимерной бутылки, фрагмент ткани, полотенце, фрагмент газеты, шприц, металлическую чашку, 2 гильзы от папирос .... пакет с веществом растительного происхождения зеленого, похожего на коноплю, пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, похожим на табак, хранящиеся в специальном сейфе ОВД по Усть-Пристанскому району - уничтожить, как не представляющие ценности. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Темникова Е.Е. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 1029р. 39к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению. Председательствующий Кавунов А.Д.