о прекращении уголовного дела

01 ноября 2010г.       с.Усть-Чарышская Пристань                                                                

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - федерального судьи Кавунова А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,

потерпевшего В.,

подсудимого Иванникова В.В.,

защитника - адвоката Киселевой А.А., представившего удостоверение ..... и ордер собственного адвокатского кабинета ..... от .....

при секретаре Лоцманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Иванникова В., ..... ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Иванников В.В. совершил неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

..... около 0 ч 30 мин в ..... ..... житель ..... Иванников В.В., находясь возле усадьбы дома, расположенной по адресу: ..... ..... ....., решил неправомерно завладеть, без цели хищения мотоциклом ..... без государственного регистрационного знака, принадлежащим В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения мотоциклом ..... без государственного регистрационного знака, убедившись в том, что его никто не видит, Иванников В.В. около 0 ч 35 мин ....., находясь возле усадьбы дома, расположенной по адресу: ..... ..... ....., путем свободного доступа, открыл руками въездные ворота усадьбы и зашел внутрь усадьбы, откуда руками выкатил мотоцикл ..... без государственного регистрационного знака, принадлежащий В., после чего завел двигатель мотоцикла и около 0 ч 45 мин ..... уехал на мотоцикле в сторону ..... ....., однако не доехав до ..... ..... ..... 9 км 250 м, бросил мотоцикл и вернулся в ..... ......

В судебном заседании после разъяснения прав участникам процесса от потерпевшего В. поступило ходатайство с просьбой прекратить дело в отношении Иванникова В.В., т.к. он с ним примирился, причиненный вред Иванников В.В. загладил, о чем потерпевший подал письменное заявление.

Подсудимый Иванников В.В. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с тем, что он с В., примирился, ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Киселева А.А., поддержала ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении Иванникова В.В.

Суд, разрешая ходатайство потерпевшего, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства в отношении Иванникова В.В.

Поскольку преступление, совершенное Иванниковым В.В., предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, причиненный вред им заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, подсудимый против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражает и ему понятны последствия прекращения дела по указанному основанию, то при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Иванникова В.В. в связи с примирением сторон.           

На основании ст.239 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Иванникова В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ п р е к р а т и т ь в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - мотоцикл ..... без государственного регистрационного знака - оставить за В. как законным владельцем.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Копию постановления направить сторонам для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         А.Д. Кавунов

Верно: судья                  А.Д. Кавунов