Именем Российской Федерации 02 ноября 2010г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П. подсудимого Власова В.А., защитника подсудимого - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер адвокатской конторы Усть-Пристанского района ..... от ....., потерпевшего - У., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Власова В.А., ..... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Власов В.А. обвиняется органом предварительно расследования в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ..... около 23 часов 50 минут водитель Власов В.А., управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки ..... регистрационный знак ....., двигался с пассажирами У., М., Е., Д., по проезжей части ..... в направлении от ..... ..... ....., со скоростью около 70 км\час. В пути следования, Власов В.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение пунктов 1.5, 2.5, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 24.02.2010 г. № 87) (далее ПДД РФ), не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, должных мер к снижению скорости не принял, превысил разрешенную максимальную скорость движения в населенных пунктах 60 км/час, выехал на правую, относительно движения автомобиля, обочину дороги, где продолжив движение напротив ..... допустил наезд на железобетонный блок ограждения колонки с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля У. были причинены телесные повреждения. После совершения дорожно-транспортного происшествия Власов В.А. с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Власова В.А., У., ..... были причинены следующие телесные повреждения: - закрытый компрессионный перелом тела 7-го шейного позвонка без повреждения спинного мозга; закрытый перелом бокового отростка 6-го шейного позвонка справа с переходом на суставные отростки; подвывих 5-го шейного позвонка; ушибленная рана в лобной области головы, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Власовым В.А. требований ПДД РФ, а именно: п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п. 2.5 ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию». п. 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.» п.10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». п. 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.» Подсудимый Власов В.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Власова В.А., по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. На учете у врача нарколога и психиатра Власов В.А., не состоит. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Власовым В.А., является преступлением небольшой тяжести, направлено оно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств. Руководствуясь правилами ст.61 УК РФ признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.49-50) и полное признание вины как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: удовлетворительную характеристику по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д.147), положительную характеристику от органов внутренних дел (л.д.150), его раскаяние в совершенном и заверения о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения, отсутствие у него судимостей. Власов В.А. имеет семью и иждивенцев, является их кормильцем. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением условного осуждения. При этом при определении размера наказания должны быть учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Власов В.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ..... подлежит передаче законному владельцу Власову В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Власова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год Обязать Власова В.А. не совершать административных правонарушений и не менять постоянного места жительства без уведомлении УИИ в течение испытательного срока. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ..... оставить за законным владельцем - Власовым В.А. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Власова В.А. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686р. 26к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению. Судья Кавунов А.Д. Верно: судья Кавунов А.Д.