Дело №1-65/2010г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12.11.2010г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., подсудимой Рожновой Г.А., защитника - адвоката Киселевой А.А., представившей удостоверение ..... и ордер ..... собственного адвокатского кабинета в г. Алейске от ...., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Рожновой Г.А., ....., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере, Рожнова Г.А. совершила при следующих обстоятельствах. Не позднее ...., более точное время следствием не установлено, Рожнова Г.А., имея умысел на посев, выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий и желая того, в нарушение статей 14, 17, 18, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью изготовления наркотических средств для личного употребления, приобрела семена растения рода Мак вида Papaver somniferum L (мак снотворный), который без надлежащего разрешения внесла в почву на земельном участке (огороде) по месту своего проживания по .... и до .... ухаживала за посевами и всходами с целью доведения их до стадии созревания, то есть посеяла и вырастила не менее 330 растений рода Мак вида Papaver somniferum L (мак снотворный), что является крупным размером, и возделывание которых запрещено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2004 года № 454 «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические средства» и утвержденными указанным Постановлением Правительства РФ «Размерами запрещенных к возделыванию на территории РФ растений, содержащих наркотические вещества, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса РФ». .... в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия - усадьбы .... в .... сотрудниками ОВД по .... были изъяты 330 растений рода Мак вида Papaver somniferum L (мак снотворный), содержащий наркотические вещества, посеянные и выращенные Рожновой Г.А. Согласно заключению эксперта ..... от ...., растения (вещество растительного происхождения), изъятые .... в ходе осмотра места происшествия - усадьбы .... в ...., относятся к роду Мак вида Papaver somniferum L (мак снотворный) и являются наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном состоянии по коробкам составила соответственно 595 граммов и 475 граммов. Подсудимая Рожнова Г.А. вину свою в совершении данного преступления в судебном заседании признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддержала свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же ее защитник - адвокат Киселева А.А. государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Рожновой Г.А. по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ - как незаконный посев, выращивание, культивирование сортов мака, содержащих наркотические вещества, в крупном размере. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. На учете у врача психиатра и нарколога Рожнова Г.А. не состоит. Она ориентирована в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в её психической полноценности нет, поэтому суд признает Рожнову Г.А. вменяемой. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Рожновой Г.А. является тяжким преступлением, направлено оно против здоровья населения и общественной нравственности, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств. Руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные показания подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.10) и полное признание вины как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимой (л.д.87-88), её раскаяние в совершенном преступлении. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимой, а именно: положительную характеристику подсудимой по месту жительства от органов местного самоуправления, отсутствие у неё не погашенных судимостей. В то же время суд учитывает, что Рожнова Г.А. ранее дважды осуждалась за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, но судимости за данные преступления погашены. Рожнова Г.А. имеет совершеннолетнюю дочь, иждивенцев не имеет, не работает, занимается ведением личного подсобного хозяйства. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением условного осуждения. При этом при определении размера наказания должны быть учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Рожнова Г.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - маковая солома массой 475 граммов и 595 граммов, хранящееся в специальном сейфе ОВД по Усть-Пристанскому району, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рожнову Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года Обязать Рожнову Г.А. не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока и не менять места жительства без уведомления УИИ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - маковую солому массой 475 граммов и 595 граммов, находящуюся на хранении в спецсейфе ОВД по Усть-Пристанскому району - уничтожить. Меру пресечения в отношении осужденной Рожновой Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденную Рожнову Г.А. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686р. 26к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренного на эти цели. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении ей защитника за счет средств государства по назначению. Судья Кавунов А.Д. Верно: судья Кавунов А.Д.