Дело №1-46/2010г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20.09.2010г. с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - федерального судьи Кавунова А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Екатерины Петровны, потерпевшего ... подсудимого Барсуковского А.С., защитника - адвоката Бардукова Д.С., представившего удостоверение .... и ордер собственного адвокатского кабинета .... от .....г. при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Барсуковского А.С., ... ранее судимого: ..... Усть-Пристанским райсудом по п. «а,б» ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года; ..... Усть-Пристанским районным судом по п. «а,б» ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ..... по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от ..... условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней, наказание отбыто, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Барсуковский А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ..... около 17ч. 20м. у Барсуковского А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Барсуковский А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ..... около 17ч. 30м. подошел к автомобилю «Д.» государственный регистрационный знак .... стоящему возле усадьбы дома .... по ул. ... с. ...... Усть-Пристанского района Алтайского края, сел на место водителя, завел двигатель автомобиля ключами, находящимися в замке зажигания и осознавая, что овладевает чужим автомобилем неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства - автомобиля, не имея цели его хищения, уехал на нем с места стоянки. Подсудимый Барсуковский А.С. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Бардуков Д.С., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Барсуковского А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. На учете у врача нарколога Барсуковский А.С. не состоит... ... Барсуковский А.С. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в его психической полноценности нет, поэтому суд признает Барсуковского А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Барсуковским А.С., является преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности, является оконченным преступлением, совершено при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым Барсуковским преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Так, Барсуковский А.С. ранее дважды был судим за преступления средней тяжести против собственности, за которые отбывал реальное лишение свободы, был условно-досрочно освобожден, наказание отбыл, условно-досрочный срок, на который Барсуковский был освобожден, им выдержан. Суд считает исправительное воздействие предыдущих наказаний достаточным и не связывает их недостаточность со вновь совершенным преступлением средней тяжести. Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной л.д.23) и полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания как активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, его состояние здоровья. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: посредственную характеристику подсудимого по месту жительства л.д.84) и отрицательную от органов внутренних дел л.д.87), Подсудимый имеет семью, на иждивении двух несовершеннолетних детей, является кормильцем семьи. Суд учитывает его раскаяние в совершенном преступлении и заверения о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения. При этом при определении размера наказания должны быть учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку у подсудимого имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Барсуковский А.С. подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль «Д.» госрегзнак .... переданный на хранение владельцу, подлежит оставлению за ним. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Барсуковского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Обязать Барсуковского А.С. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и являться на отметку в УИИ один раз в месяц в течение испытательного срока. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль «Д.» госрегзнак ...., находящийся на хранении у потерпевшего, оставить за законным владельцем - потерпевшим П. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Барсуковского А.С. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Бардукову Д.С. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686р. 26к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренного на эти цели. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению. Председательствующий Кавунов А.Д.