о прекращении уголовного дела

19 ноября 2010г.                                                                             с. Усть-Чарышская Пристань

Судья усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - ИО прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В.,

потерпевшего П.,

подсудимого Притупова Д.А.

защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер Усть-Пристанской адвокатской конторы ..... от .....

при секретаре Лоцманове М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Притупова Д.А., ..... ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Притупов Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

..... около 15ч. 50м. житель .... .... Притупов Д.А., находясь в автомобиле ....., государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащем жителю .... .... П., находящемся возле усадьбы дома по адресу: ...., решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения, для того, чтобы поехать в .... .....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, около 16 часов ....., сидя на месте водителя в автомобиле ..... государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащем П., расположенном по указанному адресу, завел двигатель ключами, находящимися в замке зажигания, и, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства -автомобиля, не имея цели его хищения, уехал на нем с места стоянки.

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились, о чем подал письменное заявление.

Подсудимый Притупов Д.А. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением с ним.

Государственный обвинитель Петропавловский Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник Тезиков К.В. просил суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело по данному основанию.

Суд, разрешая ходатайство потерпевшего, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1. ст. 166 УК РФ, является преступлением средней тяжести, совершенно им впервые, причиненный им вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает и ему понятны последствия прекращения дела по указанному основанию, то при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

На основании ст.239 УПК РФ, суд

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Притупова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ п р е к р а т и т ь в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - автомобиль ..... государственный регистрационный знак ..... регион - оставить за П., как законным владельцем.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 686р. 26к, произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Копию постановления направить сторонам для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                             А.Д. Кавунов

Верно: судья А.Д. Кавунов