Дело №1-63/2010г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15.11.2010г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., подсудимого Олефир О.В., защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер Усть-Пристанской адвокатской конторы ..... от ...., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Олефир О.В., ....., ранее судимого: 1). 05.07.2007г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года. 2). 21.09.2007г. Усть-Пристанским районнымсудом Алтайского края по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 3г. 3м. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3).10.12.2007г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 4).20.02.2008г. мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.06.2010г. по постановлению райсуда Центрального района г. Барнаула от 07.06.2010г. условно-досрочно на 1г. 3м. 13дн., наказание не отбыто, судимости не погашены. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Олефир О.В. совершил завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: .... около 23 ч 10 мин в .... житель этого же села Олефир О.В., находясь в ...., решил завладеть автомобилем ....., государственный регистрационный знак ..... регион принадлежащем П., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Олефир О.В. около 23 ч 15 мин ...., подошел к автомобилю ....., 2005 года выпуска, белого цвета, имеющего ....., двигатель ....., кузов ..... государственный регистрационный знак ..... регион, стоящему возле усадьбы ...., сел на место водителя, завел двигатель ключами, находящимися в замке зажигания, и, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства - автомобиля, не имея цели его хищения, уехал на нем с места стоянки. Подсудимый Олефир О.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Олефир О.В. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласно заключения комиссии экспертов ..... от .... Олефир О.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, ......Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Олефир О.В. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в его психической полноценности нет, поэтому суд признает Олефир О.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Олефир О.В., является преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности, является оконченным преступлением, совершено при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым Олефир О.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Так, Олефир О.В. ранее неоднократно судим, в том числе трижды за совершение преступлений средней тяжести против собственности и один раз за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, за которые отбывал реальное лишение свободы, был условно досрочно освобожден, но в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным в виду мягкости назначенных наказаний и преждевременного применения условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные объяснения Олефир О.В., данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (л.д.17) и полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания как активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, состояние здоровья. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: отрицательные характеристики подсудимого по месту жительства от органов местного самоуправления и органов внутренних дел (л.д.81, 83). На учете у врача нарколога, психиатра подсудимый не состоит. Собственной семьи и иждивенцев не имеет, места работы и личного подсобного хозяйства так же. При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно осуждался за преступления средней тяжести против собственности, отбывал реальное лишение свободы, после условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал и спустя всего чуть более двух месяцев вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого. Поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Олефир О.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима. При этом при определении размера наказания Олефир О.В. с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку у подсудимого имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. В силу положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Олефир О.В. по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 07.06.2010г. подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль ..... государственный регистрационный знак ....., находящийся на хранении у потерпевшего, следует оставить за законным владельцем - потерпевшей П. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Олефир О.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Олефир О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору, назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ему изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять Олефир О.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 15.11.2010 года. До вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль ..... госрегзнак ..... находящийся на хранении у потерпевшей, оставить за законным владельцем - потерпевшей П. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Олефир О.В. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686р. 26к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренного на эти цели. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в соей кассационной жалобе. Судья Кавунов А.Д. Верно: судья Кавунов А.Д.