Дело №1-67/2010г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24.11.2010г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., потерпевшей П., подсудимой Думовой Д.В., защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер адвокатской конторы Усть-Пристанского района ..... от ....., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Думовой Д.В., ......, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Думова Д.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище - кражу, при следующих обстоятельствах: ..... около 22 часов жительница ..... Думова Д.В., находясь в доме своей родной сестры Д., расположенном по адресу: ....., решила совершить кражу имущества из дома гр-ки П., то есть у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, ..... около 23 часов Думова Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошла к дому гражданки П., расположенному по адресу: ....., где действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметна для окружающих, открыв руками не закрытую изнутри на замок дверь, незаконно проникла внутрь веранды дома, откуда тайно похитила: сапоги женские «демисезонные» с надписью «......», стоимостью 1500 рублей, кроссовки женские белого цвета с надписью «......», стоимостью 150 рублей, кроссовки женские белого цвета с надписью «......», стоимостью 50 рублей, на общую сумму 1700 рублей, принадлежащие гр-ке П. Похищенное Думова Д.В. унесла в дом, где проживает ее родная сестра Д., расположенный по адресу: ..... и спрятала за сараем, таким образом, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Думовой Д.В. гр-ке П. был причинен материальный ущербна сумму 1700 рублей. Подсудимая Думова Д.В. вину свою в инкриминируемом ей деянии в судебном заседании признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддержала свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же её защитник - адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Думовой Д.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Думова Д.В., ориентирована в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в её психической полноценности нет, поэтому суд признает Думову Д.В., вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Думовой Д.В., является тяжким преступлением, направлено оно против собственности, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной (л.д.12) и полное признание вины подсудимой во время предварительного расследования и судебного заседания, как активное способствование раскрытию преступления, а так же молодой возраст подсудимой, ее раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение ущерба. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимой, а именно: удовлетворительные характеристики подсудимой от органов местного самоуправления (л.д.81) и от органов внутренних дел (л.д.82). На учете у врача нарколога и психиатра подсудимая не состоит. Собственной семьи и иждивенцев не имеет. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Заверила суд о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением условного осуждения. При этом, при назначении размера наказания должны быть учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ. По делу гражданский иск не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Думова Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от ..... - подлежит хранению в материалах уголовного дела; сапоги женские «демисезонные» с надписью «......», кроссовки женские белого цвета с надписью «......», кроссовки женские белого цвета с надписью «......»- подлежат передаче потерпевшей П. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Думову Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Обязать Думову Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от ..... - хранить в материалах уголовного дела; сапоги женские «демисезонные» с надписью «......», кроссовки женские белого цвета с надписью «......», кроссовки женские белого цвета с надписью «......» - оставить за потерпевшей П., как законным владельцем. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденную Думову Д.В. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686 руб. 26 коп. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ей защитника за счет средств государства по назначению, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Судья Кавунов А.Д.