о прекращении уголовного дела 22 ноября 2010г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощник прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., подсудимого Скорых А.М., защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер Усть-Пристанской адвокатской конторы ..... от .... при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Скорых А.М., ...., ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Скорых А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: .... около 16ч. 35м. местный житель Скорых А.М., находясь около усадьбы дома по адресу .... .... решил неправомерно завладеть автомобилем .... государственный регистрационный знак .... регион, находящимся около усадьбы дома по ...., принадлежащим Д., без цели хищения, т.е. у Скорых А.М. возник преступный умысел на угон названного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем .... государственный регистрационный знак .... регион, .... около 17ч. 20 мин, Скорых А.М., введя в заблуждение ранее знакомого З., о том, что этим автомобилем ему разрешил пользоваться В., попросил З. свозить его в магазин. После этого, реализуя свой преступный умысел Скорых А.М. и З. подошли к автомобилю .... государственный регистрационный знак .... регион, стоящему возле усадьбы дома по .... ...., З. сел на место водителя, Скорых А.М. сел на переднее пассажирское место и осознавая, что завладевает чужим автомобилем, неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея цели его хищения, предложил З. ключами, находящимися в замке зажигания, завести двигатель и проехать к магазину. З. полагал, что действует с согласия законного владельца автомобиля, завел двигатель указанным способом, включил скорость и проехал к магазину. В досудебной стадии производства по уголовному делу от потерпевшего Д. поступило письменное заявление с ходатайством прекратить уголовное дело в отношении Скорых А.М., поскольку они примирились, причиненный вред Скорых А.М. загладил, а так же с просьбой рассмотреть дело в отсутствии него в связи с отсутствием денежных средств на дорогу. Данное заявление было исследовано в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого и самого подсудимого. Подсудимый Скорых А.М. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением с ним. Государственный обвинитель Голотвина Е.П. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник Тезиков К.В. просил суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело по данному основанию. Суд, разрешая ходатайство потерпевшего, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1. ст. 166 УК РФ, является преступлением средней тяжести, совершенно им впервые, причиненный им вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает и ему понятны последствия прекращения дела по данному основанию, то при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить дело в связи с примирением сторон. На основании ст.239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшего Д. удовлетворить. Уголовное дело в отношении Скорых А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ п р е к р а т и т ь в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - автомобиль .... государственный регистрационный знак .... - оставить за Д., как законным владельцем. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 343р. 13к, произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Копию постановления направить сторонам для сведения. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.Д. Кавунов Верно: судья А.Д. Кавунов