Дело №1-4/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Усть-Чарышская Пристань 25.01.2011г. Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., подсудимых Олефир О.В., Синева Е.С., защитников подсудимых - адвокатов Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер Усть-Пристанской адвокатской конторы адвокатской Палаты Алтайского края ..... от ....., Киселевой А.А., представившей удостоверение ..... ордер собственного адвокатского кабинета адвокатской палаты Алтайского края ..... от ....., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Олефир О.В., ......, ранее судимого: 1). 05.07.2007г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года. 2). 21.09.2007г. Усть-Пристанским районнымсудом Алтайского края по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 3г. 3м. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3).10.12.2007г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 4).20.02.2008г. мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.06.2010г. по постановлению райсуда Центрального района г. Барнаула от 07.06.2010г. условно-досрочно на 1г. 3м. 13дн., наказание не отбыто, судимости не погашены. На момент рассмотрения дела так же судим: 5). 15.11.2010г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 3г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6).18.11.2010г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.11.2010г. окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; Синева ......, ранее судимого: 1). 03.09.2010г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п.«а,б.» ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. На момент рассмотрения дела судим: 2).18.11.2010г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 3г. 6м. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Олефир О.В. и Синев Е.С. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ..... около 15 ч. в .... житель .... .... .... Синев Е.С. со своим знакомым Олефир О.В. находились в усадьбе дома, расположенной по адресу: ...., принадлежащей П., где у Олефир О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение зерноотходов из гаража П. О своем преступном умысле Олефир О.В. рассказал своему знакомому Синеву Е.С., предложив последнему вместе с ним совершить данное хищение, при этом пояснил, что он руками откроет запорное устройство на двери, ведущей в гараж, затем они незаконно проникнут внутрь гаража. Находясь в гараже Олефир О.В. должен будет держать в руках найденные там же мешки, а Синев Е.С. будет насыпать в них зерноотходы. Впоследствии они продадут похищенные зерноотходы и приобретут спиртное. Синев Е.С. с предложением Олефир О.В. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, около 15 ч. ..... Олефир О.В. и Синев Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в усадьбе, расположенной по адресу: ...., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ими действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, действуя тайно, по ранее намеченному плану, Олефир О.В. и Синев Е.С., подошли к гаражу, расположенному в усадьбе по вышеуказанному адресу, где Олефир О.В. руками снял запорное устройство с двери гаража, после чего оба незаконно проникли внутрь гаража, где Олефир О.В. стал держать найденные в гараже мешки, а Синев Е.С. из емкости насыпал зерноотходы в 10 мешков в количестве 5 центнеров по цене 300 рублей за центнер, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие П. После чего с похищенными зерноотходами оба с места преступления скрылись, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Синева Е.С. и Олефир О.В. был причинен материальный ущерб П. на сумму - 1500 рублей. Подсудимые Олефир О.В. и Синев Е.С. вину свою в совершении инкриминируемого им деяния в судебном заседании признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, каждый из них ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержали их защитники - адвокаты Тезиков К.В. и Киселева А.А. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Олефир О.В. и Синева Е.С. по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (кража), с незаконным проникновением в помещение. Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно заключения комиссии экспертов ..... от ..... Синев Е.С. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 99). Синев Е.С. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в его психической полноценности нет, поэтому суд признает Синева Е.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение. Согласно заключения комиссии экспертов ..... от ..... Олефир О.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 90-91). Олефир О.В. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в его психической полноценности нет, поэтому суд признает Олефир О.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, является умышленным преступлением средней тяжести, направлено против собственности, совершено подсудимым Олефир О.В. при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Олефир О.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Так, Олефир О.В. ранее неоднократно судим, в том числе трижды за совершение преступлений средней тяжести против собственности и один раз за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, за которые отбывал реальное лишение свободы, был условно досрочно освобожден, но в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным в виду мягкости назначенных наказаний и преждевременного применения условно-досрочного освобождения. У подсудимого Синева Е.С. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной Олефир О.В (л.д. 7) и Синева Е.С. (л.д. 8). Так же полное признание вины обоими подсудимыми во время предварительного расследования и судебного заседания как активное способствование раскрытию преступления. Их раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья. Тяжких последствий от совершения преступлений не наступило. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимых, а именно: посредственные характеристики Олефир О.В. по месту жительства и от органов внутренних дел (л.д.146, 148), посредственную характеристику Синева Е.С. по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д.187), отрицательную его характеристику от органов внутренних дел (л.д.185). Олефир О.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, Синев Е.С. совершил преступление в период отбытия условной меры наказания за преступление средней тяжести против собственности и непосредственно после осуждения за это преступление, неоднократно в течение 2010г. привлекался к административной ответственности, в том числе дважды за нарушение общественного порядка, один раз за мелкое хищение чужого имущества. Оба подсудимых места работы, семьи и иждивенцев не имеют. Олефир О.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Синев Е.С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии». В настоящее время подсудимые отбывают наказание по приговору Усть-Пристанского районного суда от 18.11.2010г. На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания обоим подсудимым в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Синеву Е.С. подлежит в исправительной колонии общего режима. При этом при определении размера наказания Олефир О.В., с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ. В силу положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Олефир О.В. по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 07.06.2010г. подлежит отмене, но приговором Усть-Пристанского районного суда от 15.11.2010г. оно уже отменено. В силу положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Синеву Е.С. по приговору Усть-Пристанского районного суда от 03.09.2010г. подлежит отмене, но приговором Усть-Пристанского районного суда от 18.11.2010г. оно уже отменено. По делу заявлен гражданский иск в размере 1 500 рублей, который в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Вещественных доказательств по делу нет. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые Олефир О.В. и Синев Е.С. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников, участвовавших в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании изложенного, руководствуясь ст.314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Олефир О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Признать Синева Е.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По правилам ч.3, 5 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 18.11.2010г. Олефир О.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Синеву Е.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Олефир О.В. и Синеву Е.С. исчислять с 25.01.2011 года. Отбытое наказание по предыдущему приговору Олефир О.В. с 21.09.2010г. по 24.01.2011г. зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, Синеву Е.С. с 22.09.2010г. по 24.01.2011г. зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору. Взыскать с Олефир О.В. и Синева Е.С. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу П. 1500 рублей в равных долях с каждого. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда, осужденных Олефир О.В. и Синева Е.С. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатам за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, в кассационную коллегию Алтайского краевого суда через Усть-Притстанский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видиоконференцсвязи и иметь защитника, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Судья Кавунов А.Д. Верно: судья Кавунов А.Д.