о прекращении уголовного дела

01.02. 2011г.                                                                                    с. Усть-Чарышская Пристань

Судья усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - ИО прокурора Усть-Пристанского района Шушакова М.А.,

подсудимого Морозова В.В.,

защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер Усть-Пристанской адвокатской конторы ..... от ....

при секретаре Лоцманове М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Вячеслава Васильевича, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества - грабеж при следующих обстоятельствах:

.... около 00 часов в ....., местный житель Морозов В.В., находясь в своем доме, расположенном по адресу: ....., решил совершить открытое хищение денег в сумме 3000 рублей, принадлежащих Г. С этой целью, .... около 00 часов Морозов В.В. вошел в комнату дома, расположенного по адресу ....., где спала Г., с ножом в руках, который взял со стола в кухне, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, аккуратно надрезал ножом нагрудный карман куртки, в которою была одета Г. и вытащил из кармана деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Г. осознавая, что за его действиями наблюдает постороннее лицо Морозов В.В., который просил его прекратить свои преступные действия, но Морозов В.В., осознавая, что его действия стали известны посторонним лицам, совершил открытое хищение денег в сумме 3000 рублей, принадлежащие Г. Затем распорядился ими по-своему усмотрению.

В результате преступных действий Морозова В.В. Г. был причинен имущественный вред на сумму 3000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей Гольм Л.И. поступило ходатайство с просьбой прекратить дело в отношении Морозова В.В., т.к. она с ним примирилась, причиненный вред Морозов В.В. загладил, просила рассмотреть дело в отсутствие нее ввиду состояния здоровья.

Подсудимый Морозов В.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, подтвердил, что он с потерпевшей примирился, причиненный вред он загладил, против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражает и ему понятны последствия прекращения дела по данному основанию. Защитник подсудимого адвокат Тезиков К.В. поддержал ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении Морозова В.В.

Суд, разрешая ходатайство потерпевшего, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства в отношении Морозова В.В.

Поскольку преступление, совершенное Морозовым В.В. предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, причиненный вред им заглажен, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, подсудимый против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражает и ему понятны последствия прекращения дела по указанному основанию, то при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Морозова В.В. в связи с примирением сторон.           

На основании ст.239 УПК РФ, суд

                                                     П О С ТА Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Г. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Морозова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ п р е к р а т и т ь в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства -денежные средства в сумме 1500 рублей - оставить за Г. Нож с серебристой ручкой - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Копию постановления направить сторонам для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              А.Д. Кавунов

Верно: судья                   А.Д. Кавунов