Дело № 1- 09/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16.02.2011г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - прокурора Усть-Пристанского района Шушакова М.А., представителя потерпевшего Ш,, подсудимой - Михайловой Л.В., защитника - адвоката Киселевой А.А., представившей удостоверение ..... и ордер собственного адвокатского кабинета ..... от ..., при секретаре Лоцманове М.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Михайловой Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлова Л.В. совершила умышленное причинение смерти другому человеку (убийство) при следующих обстоятельствах: ... Михайлова Л.В. в состоянии тяжелого алкогольного опьянения находилась в доме своей тети П., расположенном в .... .... по .... и спала на диване в комнате. На кухне находились П. и проживающий с ней С., с которыми Михайлова Л.В. распивала спиртные напитки в течении предшествующих суток и в первой половине текущего дня. В этот же день, ... в период времени с 14ч. 45м. до 17 часов Михайлов сквозь сон услышала грубую нецензурную брань в свой адрес со стороны С., вызванную недовольством последнего тем, что Михайлова находится в доме. Михайлову это оскорбило, она встала, прошла в кухню, где между Михайловой и С. возникла перебранка, сопровождающаяся взаимными оскорблениями нецензурной бранью. У Михайловой Л.В., оскорбленной таким поведением С., не желающего видеть ее в этом доме, и, по мнению Михайловой, самим проживающим тут «на птичьих правах», возник преступный умысел на убийство С.. Она со словами «я тебя сейчас успокою» взяла на кухонном столе нож, подошла к С. и в ответ на его оскорбления и размахивания кулаками, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти С. и желая этого, выкрикнув слова «я тебя сейчас убью», нанесла С. не менее двух ударов ножом в область шеи и провела клинком ножа по передней поверхности шеи. Тем самым Михайлова причинила следующие телесные повреждения Сысоеву: - колото резанное ранение передней поверхности шеи в средней трети справа от срединной линии, проникающее в полость гортани и левую плевральную полость с повреждением щитовидного хряща, трахеи и верхней доли левого легкого, левосторонний напряженный гемопневмоторакс (крови 700мл.) Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью С. по признаку опасности для жизни и повлекло наступление смерти С.. - поверхностную колото-резаную рану передней поверхности шеи в средней трети, линейную ссадину на передней поверхности шеи в средней трети, не причинивших вреда здоровью. От полученных телесных повреждений С. ... скончался в МУЗ «Усть-Пристанская ЦРБ» Подсудимая Михайлова Л.В. вину свою в умышленном причинении смерти другому человеку признала в судебном заседании полностью, дала признательные показания, согласующиеся с показаниями на предварительном следствии и с другими собранными по делу доказательствами. Так Михайлова показала, что по месту прописки она не проживает, в течение последних трех лет проживала в .... у своей тети П.по ..... Весной 2010г. ушла от П., поскольку сожитель П. С. не хотел ее видеть в этом доме. ... они совместно с П. и С. распивали спиртное на квартире у П. по ..... Ночевала она там же. С утра <данные изъяты> снова пили с П. и С., похмелялись примерно до 12 часов. Затем она пошла по .... искать, где можно употребить еще спиртного. Ей удалось еще употребить, вернулась в дом к П. уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, на улице было еще светло. У Пушилиной легла спать в комнате на диване, так как была сильно пьяная. Затем через некоторое время она сквозь сон услышала, что С.высказывает в ее адрес оскорбления в форме нецензурной брани, при этом С. говорит, что не хочет, чтобы она жила вместе с П. и С. Услышав это, она встала с дивана, вышла в кухню, подошла к С., между ними завязалась ссора со взаимными оскорблениями, она разозлилась, схватила с кухонного стола нож, пригрозила С., что успокоит того. С. махал кулаками перед ее лицом, но не бил, продолжал ее оскорблять. Каким образом она нанесла удары ножом С., она не помнит, так как была сильно пьяная и злая, но очнулась, когда увидела, что из горла С. пошла «фонтаном» кровь. При этом С. начал бегать по дому, выбежал на улицу и снова вернулся. Она поняла, что произошло, перевязала С. горло платком, который ей дала П., затем они с П. уложили С. в зале на диване. П. попросила ее подтереть кровь и куда-то ушла. Увидев, что П. ушла, она испугалась, что последняя её бросила с С., испугалась, что С. умрет, а она останется с ним одна, поэтому она взяла нож и выбросила в яму от погреба, затем забежала домой, взяла тряпку, которой вытирала пол и также выбросила в указанную яму. Яма находится в соседнем заброшенном доме. Затем она убежала к знакомому, где успела выпить еще половину бутылки водки, после чего ее нашел участковый Бушуев. О том, что случилось, она знакомому ничего не говорила. Кроме полного признания вины подсудимой Михайловой Л.В., ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Протоколом явки с повинной, согласно которого Михайлова Л.В. ... обратилась в Усть-Пристанский РО ВД и пояснила обстоятельства совершенного ей преступления(л.д.44) Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицами к нему, согласно которому осматривался дом, в котором проживали П. и С., расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра места происшествия около печи в прихожей изъято полено с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. С пола в кухне изъят на тампон смыв с вещества бурого цвета. В юго-восточной стороне, в 70 метрах от дома, расположенного по адресу: .... имеется яма, в которой обнаружена и изъята тряпка с фрагментами вещества бурого цвета, похожего на кровь(л.д.13-21) Протоколом получения образцов крови от подозреваемой Михайловой Л.В (л.д.104) При судебно-медицинском исследовании трупа С. его кровь была направлена на судебно биологическое исследование (л.д.112) Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) от ... ..... изъятые с места происшествия вещества бурого цвета, похожие на кровь, являются кровью человека, которая может принадлежать С.(л.д.144-149) Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П. из которых следует, что она проживает в доме, расположенном по адресу: ..... Совместно с ней проживал сожитель последней С. ... к ней домой пришла Михайлова Л.В. и попросилась переночевать, так как у последней в .... нет дома, поэтому Михайлова Л.В. живет там, где употребляет спиртное. Она разрешила Михайловой Л.В. переночевать, та решила остаться еще на одну ночь. ... около 14 часов 45 минут Михайлова Л.В. пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и попросила остаться поспать до вечера. П. разрешила остаться Михайловой Л.В., после чего последняя легла спать. Они с С. стали разговаривать, при этом последний возмущался, что Михайлова Л.В. находится в доме совместно с ними. С. возмущаясь говорил, что у них не общежитие. П. и С. разговаривали в доме около печи. Она услышала, что Михайлова Л.В. встала, вышла на кухню и стала высказывать нецензурные выражения и кричать, почему П. и С. выгоняют ее. С. прошел в кухню, где была Михайлова Л.В. П. осталась у печи. П. услышала, что Михайлова Л.В. высказывает претензии С. при этом выражается нецензурной бранью. С. успокаивал Михайлову Л.В., на нее С. не кричал, стоял спокойно, не высказывал ни каких угроз в адрес Михайловой Л.В., не пытался ударить Михайлову Л.В. или причинить последней какой-либо физический вред. С. стоял и спокойно разговаривал, пытался успокоить Михайлову Л.В. Она увидела, как Михайлова Л.В. подошла к кухонному столу, выдвинула ящик стола и взяла кухонный нож длинной около 15 сантиметров с деревянной рукояткой, с лезвием длинной 10 сантиметров. В ящике лежал только один нож. На кухне больше никаких ножей не было. Затем Михайлова Л.В. пошла по направлению к С. Она испугалась, так как поняла, что Михайлова Л.В. взяла нож для того, чтобы причинить телесные повреждения. Она услышала, как Михайлова Л.В. обратилась к С., сказав в адрес последнего нецензурное слово и далее сказала: «я тебя убью», затем она выбежала на улицу, так как поняла, что Михайлова Л.В. будет применять нож. Следом за ней вышел С., у последнего в районе шеи была рана, из которой шла кровь, при этом С. держался за шею. С. сказал, что необходимо вызвать скорую помощь. Затем С. зашел в дом и сел возле печи. Она зашла следом за С. Когда С. и П. зашли в дом, Михайлова Л.В. половой тряпкой пыталась вымыть следы крови на полу в кухне и прихожей. Затем Михайлова Л.В. поданным П. платком завязала шею С., для того, чтобы не шла кровь. Затем П. побежала к племяннику К., которому сообщила о случившимся. К. вызвал участкового и скорую помощь. С. увезла в больницу скорая помощь, в последствии П. узнала, что С. умер в больнице. Через некоторое время к дому пришла Михайлова Л.В., а затем последняя ушла, так как П. закрыла входную дверь и не пустила Михайлову Л.В.(л.д.37-39) Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К., согласно которым ... около 14 часов он пришел домой к П. и С. по адресу: ..... В доме кроме П. и С. никого не было. По поведению П. и С. он не заметил, что П. и С. находились в состоянии алкогольного опьнения. Михайловой Л.В. в доме не было. К. известно со слов Михайловой Л.В., что последняя жила в этом доме с .... В указанном доме К. был около 15 минут. Затем К. ушел к себе домой. ... около 16 часов 10 минут, время К. знает точно, так как он звонил со своего сотового телефона в скорую помощь и участковому, при этом посмотрел время, отразившееся на сотовом телефоне, к К. прибежала П., которая находился во взволнованном состоянии, без верхней одежды и сказала, что Михайлова порезала С.. К. узнал, жив ли С. и стал звонить в скорую помощь и участковому, затем вместе с П. пошел к ней домой. Когда К. пришел в дом к П., то увидел на полу в комнате перед входом в прихожей, комнате и кухне следы крови, которые были размазаны по полу, как будто их пытались замыть. С. лежал на диване, на шее у него была тряпка, которая была вся в крови. Михайловой Л.В. в доме не было. В последствии от П. К. узнал, что Михайлова Л.В. ударила ножом С. по шее в связи с тем, что он хотел выгнать Михайлову Л.В. из дома (л.д.40-43) Протоколом проверки показания на месте подозреваемой Михайловой Л.В. и фототаблицами к нему, которая при проведении проверки указала, где и при каких обстоятельствах она нанесла удары ножом в область шеи С.. Показания, данные при проверке, согласуются с показаниями Михайловой, данными при допросе в качестве подозреваемой, с показаниями П., с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями, данными Михайловой в судебном заседании (л.д.57-62) Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В. и М., принимавшие участие при проверке показаний на месте в качестве понятых, подтвердили изложенные в протоколе проверки обстоятельства, пояснили, что Михайлова добровольно рассказывала и показывала обстоятельства совершенного ею преступления. Заключением эксперта ..... от ..., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа С. обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Колото-резанное ранение передней поверхности шеи в средней трети справа от среднинной линии, проникающее в полость гортани и левую плевральную полость с повреждением щитовидного хряща, трахеи и верхней доли левого легкого, левосторонний напряженный гемопневмоторакс (700 мл).Раневой канал располагается спереди назад сверху вниз и справа налево. Данное телесное повреждение причинено однократным поступательно-возвратным воздействием объектом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, с одностороннеострым клинком длинной не менее 9,5 см, ширина погружавшейся части которого на превышала 25мм, а при причинении повреждения тупая кромка клинка (обушок) была направлена вправо, а острая кромка (лезвие) направлена влево, что подтверждается морфологическими особенностями раны соответствующей протяженностью раневого канала и данными медико-криминалистического исследования. Направление воздействия травмирующего объекта соответствует указанному направлению раневого канала при вертикальном положении пострадавшего. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью С. по признаку опасности для жизни и повлекло его смерть. После причинения данного повреждения пострадавший в течении короткого промежутка времени (минуты - десятки минут) мог совершать самостоятельные действия, например, передвигаться и т.д. 2. Поверхностная колото-резанная рана передней поверхности шеи в средней трети. Данное телесное повреждение причинено слабым под острым углом воздействием колюще-режущим объектом, что подтверждается данными медико-криминалистического исследования и не причинило вред здоровью. 3. Линейная ссадина на передней поверхности шеи в средней трети, которая образовалась от слабого касательного воздействия объекта с острой кромкой и не причинила вред здоровью (л.д.109-125) Протоколом задержания подозреваемой Михайловой Л.В., согласного которого при личном обыске Михайловой Л.В. у нее были изъяты кофта женская розового цвета, кофта женская коричневого цвета, брюки женские черного цвета, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.45-49, 162-165) Заключением эксперта ..... от ..., согласно которому: Кровь потерпевшего С. относится к О Кровь подозреваемой Михайловой Л.В. относится О На коричневой кофте Михайловой Л.В. и на ее брюках крови не обнаружено. В единичных, слабо насыщенных следах, придающих более темный оттенок пятнам от загрязнения, расположенным в среднем отделе передней половины розовой кофты Михайловой Л.В. и в нижних отделах обоих рукавов, обнаружены следы крови человека О Таким образом, кровь, в данном случае, может происходить от самой Михайловой Л.В. и от потерпевшего С., как каждого в отдельности, так и обоих вместе (л.д.153-160) Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что стороной обвинения представлены объективные, достоверные и допустимые доказательства виновности подсудимой Михайловой Л.В. в инкриминируемом ей преступлении. Содеянное Михайловой Л.В. органом предварительного расследования правильно квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По заключение комиссии экспертов ..... от ... Михайлова Л.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, имеет признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Хронического алкоголизма средней стадии». Это подтверждают сведения о возбудимых чертах характера с импульсивностью, безответственностью, конфликтностью, низкой фрустрационной толерантностью, слабой социальной адаптированностью. Наличие алкоголизма доказывается запойным типом употребления спиртных напитков с утратой ситуационно-количественного контроля, ростом толерантности, абстиненцией, искажением физиологической картины опьянения и т.д. Проведенное исследование также обнаружило соответствующие сомато-неврологические особенности, огрублённость и лабильность эмоций, эгоцентричность, слабость моральных качеств, аффективную зависимость мышления, легкую когнитивную недостаточность. Вместе с тем указанные личностно-алкогольные изменения не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствует способность к достаточной избирательности поведения, защите собственных интересов, сохранность критики и интеллекта. На исследуемый период Михайлова Л.В. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживала и каких-либо временных психических расстройств, поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемая также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Михайлова Л.В. не нуждается (л.д. 130-132) Михайлова Л.В. ориентирована в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в ее психической полноценности нет, поэтому суд признает Михайлову Л.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за его совершение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, является умышленным особо тяжким преступлением, направлено против жизни и здоровья личности, совершено вместе с тем при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает, принимает во внимание и учитывает явку с повинной подсудимой (л.д.44) и ее признательные показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, как активное способствование раскрытию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья. Суд считает, что данное преступление совершено подсудимой на почве пьянства и алкогольной зависимости подсудимой, о чем и сама подсудимая заявила в судебном заседании, поэтому наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимой, а именно: отрицательную характеристику по месту пребывания от органов внутренних дел (л.д.183), Михайлова ранее осуждалась за грабеж и привлекалась к уголовной ответственности за кражу (л.д.177) Привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.180-181) На учете у врача нарколога и психиатра она не состоит, собственной семьи не имеет. На основании изложенного, в целях исправления Михайловой Л.В., с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом при определении размера наказания должны быть учтены правила ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Михайловой Л.В. подлежит в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - тампон со смывом вещества бурого цвета, полено, кусок материи (рубашка), изъятые с места происшествия подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; кофта розового цвета, кофта коричневого цвета, брюки черного цвета, изъятые у Михайловой, подлежат передаче законному владельцу - Михайловой Л.В. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, следует отнести за счет средств Федерадьного бюджета, предусмотренных на эти цели. С осужденной Михайловой Л.В. по вступлении приговора в законную силу подлежат взысканию расходы по оплате труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Михайлову Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Михайловой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу и содержать в следственном изоляторе. Срок наказания исчислять с .... Время содержания Михайловой Л.В. под стражей в качестве меры пресечения с ... по ... включительно зачесть в срок отбытия наказания. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - тампон со смывом вещества бурого цвета, полено, кусок материи (рубашка), изъятые с места происшествия уничтожить, как не представляющие ценности; кофту розового цвета, кофту коричневого цвета, брюки черного цвета, изъятые у Михайловой, передать законному владельцу - Михайловой Л.В. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Киселевой А.А., участвовавшей в деле по назначению суда в размере 1029р. 39к. отнести за счет средств Федерадьного бюджета, предусмотренных на эти цели. С осужденной Михайловой Л.В. по вступлении приговора в законную силу взыскать расходы по оплате труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в размере 1029р. 39к. в доход Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд, а осужденной Михайловой Л.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Судья А.Д. Кавунов