Дело №1-10/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Усть-Чарышская Пристань 14.02.2011г. Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., подсудимых Кошкарова В.И., Симагина И.П., защитников подсудимых - адвокатов Тезикова К.В., представившего удостоверение .... и ордер Усть-Пристанской адвокатской конторы .... от ...., Киселевой А.А., представившей удостоверение .... ордер собственного адвокатского кабинета в ..... .... от ...., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Кошкарова В.И., ....., ранее судимого: 1). 25.05.1994г. Алтайским краевым судом п.п. «а, б, в, е» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, ст. 17 УК РСФСР, ст. 102 УК РСФСР, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 149 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР, ст. 62 УК РСФСР к 13 г. лишения свободы. Освобожден 26.10.2001г. по постановлению райсуда Индустриального района г. Барнаула от 15.10.2010г. условно-досрочно на 4г. 2м. 17дн., наказание отбыто, судимость не погашена. 2). 20.01.2005г. Усть-Пристанским районнымсудом Алтайского края по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 4г. 10м. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Освобожден 16.05.2008г. по постановлению райсуда Ленинского района г. Барнаула от 05.05.2008г. условно-досрочно на 1г. 6м. 14дн., наказание отбыто, судимости не погашены; Симагина И.П., ....., ранее судимого: 1). 24.05.2004г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30 - ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год; 2). 23.05.2005г. Троицким районным судом Алтайского края по ст.69 УК РФ окончательно к 3г. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 3).06.07.2005г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п.5 ст. 33, ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Троицкого райсуда от 23.05.2005г., в соответствии с ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 3г. 10м. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 4).27.06.2006г. Павловским районным судом Алтайского края по ст.69 УК РФ к 4 г. лишения свободы. 5).07.09.2006г. Павловским районным судом Алтайского края по ст.69 УК РФ к 4 г. 6 м. лишения свободы, освобожден 14.08.2009г. по отбытии срока, наказание отбыто, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Кошкаров В.И. и Симагин И.П. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. .... в вечернее время житель ..... Кошкаров В.И. и житель ..... ..... ..... Симагин И.П., находясь в доме К., расположенном по адресу: ..... ...... Около 22 часов у Симагина из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное совместное хищение чужого имущества, о чем он сообщил Кошкарову В.И., на что последний пояснил, что в гараже расположенном в усадьбе дома по адресу: ..... ..... ..... ....., принадлежащем В. храниться бензопила и цепи на бензопилу, которые можно похитить. Симагин И.П. с предложением Кошкарова В.И. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом Кошкаров В.И. и Симагин И.П. договорились между собой о том, что Кошкаров В.И., для облегчения совершения преступления, будет следить за появлением посторонних лиц, а Симагин И.П. взломает запорные устройства на дверях гаража, затем оба незаконно проникнут в гараж и совершат кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ими действий, .... около 23 ч. Кошкаров В.И. и Симагин И.П. подошли к гаражу, расположенному в усадьбе по ..... ..... ....., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кошкаров В.И. стал следить за появлением посторонних лиц, а Симагин И.П. найденной внутри усадьбы металлической трубой взломал навесной замок на двери гаража, после чего совместно с Кошкаровым В.И. через дверь незаконно проникли внутрь гаража, откуда похитили бензопилу «.....» стоимостью 600 рублей, пять цепей от бензопилы стоимостью по 40 рублей каждая, на сумму 200 рублей, принадлежащие В. Похищенное совместно сдали как лом металла, таким образом, распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Кошкарова В.И. и Симагина И.П. гражданке В. был причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей. Подсудимые Кошкаров В.И. и Симагин И.П. вину свою в совершении инкриминируемого им деяния в судебном заседании признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, каждый из них ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержали их защитники - адвокаты Тезиков К.В. и Киселева А.А. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии, и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Кошкарова В.И. и Симагина И.П. по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (кража), с незаконным проникновением в помещение. Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно заключения комиссии экспертов .... от .... Кошкаров В.И. хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 66-67). Кошкаров В.И. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в его психической полноценности нет, поэтому суд признает Кошкарова В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, является умышленным преступлением средней тяжести, направлено против собственности, совершено подсудимым Кошкаровым В.И. и Симагиным И.П. при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кошкаровым В.И. и Симагиным И.П. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Так, Кошкаров В.И. ранее дважды судим, в том числе за совершение преступлений средней тяжести и тяжкое против собственности, за особо тяжкое против личности, за которые отбывал реальное лишение свободы, был условно досрочно освобожден. Вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. Симагин неоднократно был судим за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие против собственности, отбывал реальное лишение свободы. После освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным в виду мягкости назначенных наказаний. Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной Симагина И.П. (л.д. 21) и Кошкарова В.И., признательные показания обоих на предварительном следствии и в судебном заседании, полное признание вины как активное способствование раскрытию преступления. Их раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого Симагина И.П., состояние здоровья Кошкарова В.И. Тяжких последствий от совершения преступлений не наступило. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимых, а именно: посредственные характеристики Кошкарова В.И. по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д.127) и отрицательную от органов внутренних дел (л.д.130), посредственную характеристику Симагина И.П. по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д.168), отрицательную его характеристику от органов внутренних дел (л.д.171). Оба подсудимых места работы, семьи и иждивенцев не имеют. Оба подсудимых привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Кошкаров В.И. и Симагин И.П. на учете у врача психиатра, нарколога не состоят. Учитывая, что ущерб от совершения преступления незначительный, который потерпевшей возмещен, каких либо значимых последствий совершение преступления не повлекло, подсудимые раскаялись в совершенном и заверили суд о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения, суд приходит к выводу о назначении наказания обоим подсудимым в виде лишения свободы с применением условного осуждения. При этом при определении размера наказания Кошкарову В.И. и Симагину И.П., с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку у подсудимых имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от .... подлежит хранению при материалах дела, двигатель от бензопилы «.....» в корпусе светло зеленого, бронипровод красного цвета, цилиндр и маховик - подлежит оставить за В., как законным владельцем. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые Кошкаров В.И. и Симагин И.П. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников, участвовавших в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании изложенного, руководствуясь ст.314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кошкарова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Признать Симагина И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Обязать Кошкарова В.И. и Симагина И.П. не совершать административных правонарушений и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ в течение испытательного срока. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде - отменить. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда, осужденных Кошкарова В.И. и Симагина И.П. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатам за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от 07.12.2010 г. храниить при материалах дела, двигатель от бензопилы «.....» в корпусе светло зеленого цвета, бронипровод красного цвета, цилиндр и маховик - оставить за потерпевшей В. как законным владельцем. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в кассационную коллегию Алтайского краевого суда через Усть-Притстанский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видиоконференцсвязи и иметь защитника, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Судья Кавунов А.Д.