Дело №1-14/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24.03.2011г.                                                                               с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Пристанского

района Петропавловского Д.В.,

подсудимого Поневина В.П.,

защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и

ордер адвокатской конторы Усть-Пристанского района ..... от .....,

при секретаре Лоцманове М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Поневина В.П., ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Поневин В.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - кражу, при следующих обстоятельствах:

..... около 18 часов у жителя ..... Поневина В.П., находящегося около дома, расположенного по адресу: ..... ....., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома жителя ..... П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ..... около 18ч. 10м. Поневин В.П., находясь около усадьбы дома, расположенного по адресу: ....., ..... принадлежащего П., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к окну дома и, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, Поневин В.П. руками повредил шипку окна, выставил рамы, после чего через окно незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие П., телевизор «.....» стоимостью 2000 рублей, две алюминиевые фляги стоимостью по 300 рублей каждая, а всего на общую сумму 2600 рублей. Похищенное имущество Поневин В.П. спрятал, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Поневина В.П.был причинен материальный ущерб П. на сумму 2600 рублей.

Подсудимый Поневин В.П. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Поневина В.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Согласно заключения комиссии экспертов..... от ..... Поневин В.П. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. В исследуемый период у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. У испытуемого выявлено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. О чем свидетельствуют данные анамнеза о затруднении в обучении по общеобразовательной программе. Выявленная недостаточность интеллектуальных функций, преобладание в мышлении конкретных связей и ассоциаций. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. На что указывает незначительный уровень умственного недоразвития, не лишающий способности понимать и при желании соблюдать правовые нормы. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поневин В.П. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в его психической полноценности нет, поэтому суд признает Поневина В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.        

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Поневиным В.П., является тяжким преступлением, направлено оно против собственности, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (л.д. 31), полное признание вины во время предварительного следствия и в судебном заседании как активное способствование раскрытию преступления, а так же молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2006г. и 2010г. рождения, раскаяние в совершенном преступлении.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: положительную характеристику подсудимого от органов местного самоуправления (л.д.92) и удовлетворительную характеристику от органов внутренних дел (л.д.95). На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Трижды привлекался к уголовной ответственности за кражи, все три дела были прекращены по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон (л.д.84).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с применением условного осуждения.

При этом при назначении размера наказания должны быть учтены требования ч.7 ст.316 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Поневин В.П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол выемки от 26.01.2011 года - подлежит хранению в материалах уголовного дела; телевизор «.....» в корпусе черного цвета подлежит оставить за потерпевшим П. как законным владельцем.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Поневина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать Поневина В.П. не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от 26.01.2011 года - хранить в материалах уголовного дела; телевизор «.....» в корпусе черного цвета оставить за потерпевшим П., как законным владельцем.

           По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Поневина В.П. освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686р. 26к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видиоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья                                                                                                        Кавунов А.Д.