Дело №1-15/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24.03.2011г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - прокурора Усть-Пристанского района Шушакова М.А., подсудимого Рожнова О.А., защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение .... и ордер .... Адвокатской конторы Усть-Пристанского района от ..., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Рожнова О.А., ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере Рожнов О.А. совершил при следующих обстоятельствах: ... около 20 часов в ... житель этого села Рожнов О.А., возвращаясь с поля на тракторе ...., на участке местности, расположенном в 110 метрах в западном направлении от усадьбы дома по адресу: ..., увидел дикорастущую коноплю и у него в нарушение ст. 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, Рожнов О.А., около 20 ч. 20 мин. ..., находясь на участке местности, расположенном в 110 метрах в западном направлении от усадьбы дома по адресу: ... и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нарвал дикорастущую коноплю-марихуану, которую сразу же принес в гараж, расположенный в усадьбе своего дома по адресу: ..., где и хранил до 15 ч. 50 мин. .... Согласно заключению химической экспертизы .... от ... вещество растительного происхождения, незаконно приобретенное и незаконно хранимое Рожновым О.А. и представленное на исследование, является наркотическим средством- марихуана. Масса марихуаны высушенной при Т=110 oС до постоянной массы 153 грамма, что согласно утвержденных постановлением Правительства Р.Ф. .... от ... «Крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 УК РФ» является особо крупным размером, поскольку количество наркотического средства - марихуана в высушенном состоянии превышает 100 граммов. Подсудимый Рожнов О.А. вину свою в совершении данного преступления в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Рожнова О.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. На учете у врача психиатра и нарколога Рожнов О.А. не состоит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Рожновым О.А. является тяжким преступлением, направлено оно против здоровья населения и общественной нравственности, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств. Руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.14) и полное признание вины как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2005 и 2008 годов рождения, его раскаяние в совершенном преступлении. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: положительную характеристику подсудимого по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д. 70), положительную характеристику с места работы (л.д. 66), УУМ ОВД по Усть-Пристанскому району характеризуется положительно (л.д. 82), отсутствие у него судимостей. Суд учитывает, что Рожнов О.А. имеет постоянное место работы, занимается ведением личного подсобного хозяйства, является единственным кормильцем семьи. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением условного осуждения. При этом при определении размера наказания должны быть учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Рожнов О.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три пакета из полимерного материала с марихуаной массой 153 грамма, фрагмент металлического ведра, тряпка (ткань) - хранящиеся в специальном сейфе ОВД по Усть-Пристанскому району, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рожнова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Обязать Рожнова О.А. не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления УИИ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три пакета из полимерного материала с марихуаной массой 153 грамма, фрагмент металлического ведра, тряпка (ткань) - хранящиеся в специальном сейфе ОВД по Усть-Пристанскому району - уничтожить. Меру пресечения в отношении осужденного Рожнова О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Рожнова О.А. освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686р. 23к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению. Судья Кавунов А.Д.