Дело №1-1/2011г.

                                                            П Р И Г О В О Р

                                              Именем Российской Федерации

с. Усть-Чарышская Пристань                                                                                31.03.2011г.

Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,

подсудимых Кравцева А.А., Рытова А.М.,

защитников подсудимых - адвокатов Бардукова Д.С., представившего удостоверение ..... и ордер собственного адвокатского кабинета ..... от ....; Киселевой А.А., представившей удостоверение ..... и ордер собственного адвокатского кабинета ..... от ....; Самцовой Н.В., предсавившей удостоверение ..... и ордер собственного адвокатского кабинета ..... ....; Аверьянова С.П., представившего удостоверение ..... и ордер адвокатской конторы .... ..... от ....,

при секретаре Лоцманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кравцева А.А., ......, ранее судимого:

1). 02.08.2006г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

2). 22.06.2009г. Усть-Пристанским районнымсудом Алтайского края по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ;

Рытова А.М., ....., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Кравцев А.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

.... Кравцев А.А. в своем доме по .... .... распивал спиртные напитки со своей знакомой А. А. ушла за спиртным, оставив свой сотовый телефон «.....» на подоконнике.У Кравцева возник преступный умысел на кражу данного телефона и, реализуя возникший умысел, .... около 19ч. 20м. Кравцев А.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно, путем свободного доступа, похитил с подоконника вышеуказанный сотовый телефон «.....» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий А., которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кравцев А.А. причинил ущерб А. в размере 2500 рублей.

Кроме того, Кравцев А.А. и Рытов А.М. совершили тайное хищение чужого имущества - кражу группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

.... в .... между Кравцевым А.А., Рытовым А.М. и Прощалыгиным А.А. по предложению Рытова А.М. возникла договоренность о краже двух лошадей с пастбища в окрестностях .... АК, то есть у них возник преступный умысел на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом они договорились между собой, что Рытов предоставит две узды для облегчения совершения преступления, Кравцев отремонтирует эти узды и совместно с Прощалыгиным А.А. непосредственно совершат кражу двух лошадей с пастбища около .... и верхом на похищенных лошадях доедут до ..... Рытов так же созвониться со своим знакомым Шипулиным Н.А., проживающим в .... и договорится, что Шипулин покажет место, откуда можно будет совершить кражу лошадей и поможет совершить эту кражу. Рытов так же найдет транспорт, что бы добраться до .... и найдет сбыт похищенных лошадей. Рытов действительно позвонил знакомому Шипулину Н.А., поделился вышеописанной договоренностью о краже лошадей, предложил Шипулину показать место, откуда удобнее похитить лошадей и участвовать в этой краже, предложив вырученные затем от продажи похищенных лошадей деньги поделить. Шипулин согласился с предложением Рытова и тем самым вступил с Кравцевым, Рытовым и Прощалыгиным в преступный сговор.

...., реализуя возникший преступный умысел, Кравцев, Рытов и Прощалыгин на автомобиле под управлением Зайцева, которого Рытов попросил свозить их до .... не посвящая в свои преступные намерения, приехали в вечернее время в .... к дому Шипулина. После чего .... около 01ч. 40м. Рытов А.М., Кравцев А.А., Прощалыгин А.А., Шипулин Н.А.на автомобиле, принадлежащем ..... и под его управлением, по указанию Шипулина Н.А. приехали на окраину .... ...., где действуя в пределах совместной договоренности, по ранее намеченному плану, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что они не заметны для окружающих, Рытов и Шипулин остались в автомобиле следить за появлением посторонних лиц, а Кравцев и Прощалыгин, взяв с собой узды, пошли на пастбище, указанное Шипулиным, расположенное в 2 километрах к западу от .... .... и в 250 метрах к востоку от .... ...., где Кравцев А.А. и Прощалыгин А.А., оказывая помощь друг другу, действуя по предварительному сговору с Рытовым и Шипулиным, поймали лошадь рыжей масти стоимостью 35000 рублей, принадлежащую К., и лошадь гнедой масти стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Ш. На пойманных лошадях поехали верхом в сторону ...., тем самым тайно похитив их. Рытов и Шипулин на автомобиле поехали в .... искать место сбыта похищенных лошадей, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кравцев А.А., Рытов А.М., Прощалыгин А.А., Шипулин Н.А. причинили материальный ущерб К. в размере 35000 рублей, который для последнего является значительным, Ш. причинили материальный ущерб в размере 30000 рублей, который для Ш. является значительным.

Подсудимые Прощалыгин А.А. и Шипулин Н.А. от суда скрылись.                 

Подсудимые Кравцев А.А. и Рытов А.М. вину свою в совершении инкриминируемого им деяния в судебном заседании признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, каждый из них ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержали их защитники - адвокаты Бардуков Д.С. и Киселева А.А. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Кавцева А.А. по ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения комиссии экспертов ..... от .... Кравцев А.А. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, а имеет признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т.1 л.д. 140).

Кравцев А.А. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в его психической полноценности нет, поэтому суд признает Кравцева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Рытовым А.М., является умышленным преступлением средней тяжести, направлено против собственности. Преступления, совершенные Кравцевым А.А. являются преступлениями небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. Совершены обоими подсудимыми при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явки с повинной Кравцева А.А. (л.д. 9, 121) и Рытова А.М. (л.д. 11). Так же полное признание вины обоими подсудимыми во время предварительного расследования и судебного заседания как активное способствование раскрытию преступления. Их раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого Кравцева А.А., его состояние здоровья. Наличие у Рытова А.М. семьи и на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ущерб возмещен полностью и тяжких последствий от совершения преступлений не наступило.       

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимых, а именно:

посредственные характеристики Кравцева А.А. по месту жительства и от органов внутренних дел (Т.2, л.д.22, 24), положительную характеристику Рытова А.М. по месту жительства от органов внутренних дел (л.д.84). Кравцев А.А. совершил преступления в период отбытия условной меры наказания за тяжкие преступления против собственности и против семьи и несовершеннолетних.

Суд так же учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления.

В настоящее время подсудимый Кравцев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Усть-Пристанского районного суда от ....

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Кравцеву А.А. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимому Рытову А.М. - в виде обязательных работ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кравцеву А.А. подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку Кравцев ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности и несовершеннолетних, в период отбытия условной меры наказания вновь совершил преступления против собственности, по предыдущему приговору Кравцев отбывает наказание в колонии общего режима.

При этом при определении размера наказания Кравцеву А.А. должны быть учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - три протокола изъятия от .... подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон «NOKIA - 1100» подлежит возврату законному владельцу Кравцеву А.А..

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые Кравцев А.А. и Рытов А.М. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников, участвовавших в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.314 - 317 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Кравцева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Усть-Пристанского районного суда от .... окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ..... Время отбытия наказания по приговору Усть-Пристанского районного суда от .... с .... по .... включительно зачесть в срок отбытия наказания. До вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе.

Признать Рытова А.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда, осужденных Кравцева А.А. и Рытова А.М. освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатам за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Адвокату Киселевой А.А. в размере 1372р. 52к., адвокату Бардукову Д.В. - 1372р. 52к.

Вещественные доказательства - три протокола изъятия от .... храненить при уголовном деле; сотовый телефон «.....» возвратить законному владельцу Кравцеву А.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, в кассационную коллегию Алтайского краевого суда через Усть-Притстанский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видиоконференцсвязи и иметь защитника, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Судья                                                                                                              Кавунов А.Д.