Дело №1-31/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13.06.2012г. с. Усть-Чарышская Пристань
Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А. Д.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Пристанского района Кытмановой Е.Н.,
потерпевших – А.1..., Д.1..
подсудимых Симагина И.П., Ерыгина В.В.,
защитников - адвокатов Киселевой А.А., представившей удостоверение ... и ордер собственного адвокатского кабинета ... от ..., Тезикова К.В., представившего удостоверение ... и ордер адвокатской конторы Усть-Пристанского района ... от ...
при секретаре Лоцманове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Симагина И.П., <данные изъяты>, ранее судимого:
1). 23.05.2005г. Троицким районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3г. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
2). 06.07.2005г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п.5 ст. 33, ч.3 ст.158 УК РФ к 2г. 6м. л/св., по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Троицкого райсуда от 23.05.2005г. и настоящему приговору к 3г. 6м. л/св., в соответствии с ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24.05.2004г. отменено, + по правилам ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 3г. 10м. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
3). 27.06.2006г. Павловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1г. л/св; по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.07.2005г. окончательно к 4 г. лишения свободы.
4). 07.09.2006г. Павловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1г. л/св.; по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.06.2006г. к 4 г. 6 м. лишения свободы, освобожден 14.08.2009г. по отбытии срока, наказание отбыто, судимость не погашена.
5). 14.02.2011г. Усть-Пристанским районным судом АК по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. л/св. с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;
6). 16.03.2011г. мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ к 1г. 6м. л/св. с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;
7). 06.05.2011г. р/с Центрального района г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г.6м. л/св. с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.
Наказание по последним трем приговорам не отбыто, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Ерыгина В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Симагин И.П. и Ерыгин В.В. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.1.. и Б.1.., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
... в вечернее время в ... у жителя ... Ерыгина В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Д.1.., расположенного по адресу: ..., о чем он сообщил Симагину И.П., предложив последнему пойти в указанный дом и совершить совместное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ... около 21ч. Ерыгин В.В. и Симагин И.П. прошли в усадьбу дома, расположенного по адресу: ... ... ..., принадлежащего Д.1.., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, прошли к веранде дома и осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ими действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, через незапертые двери веранды указанного дома незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили ковер светло-коричневого цвета, стоимостью ... рублей, ковер темно-коричневого цвета стоимостью ... рублей, пылесос «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, видеомагнитофон стоимостью ... рублей, светильник стоимостью ... рублей, принадлежащие Д.1.., а также телевизор «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, принадлежащий Б.1..
Похищенное Ерыгин В.В. и Симагин И.П. поменяли на спиртное, таким образом, распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ерыгина В.В. и Симагина И.П. гражданке Д.1.. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, гражданке Б.1.. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, Симагин И.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – кражу у А.1... при следующих обстоятельствах:
... у местного жителя Симагина И.П., находящегося в доме по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.1...
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.1..., ... около 17ч. 10м., находясь в зале указанного дома, Симагин И.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, который для последней является значительным, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки, находящейся в шкафу в зале дома, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей купюрами достоинством по ... рублей каждая в количестве ... штук, принадлежащие А.1..., причинив тем самым последней значительный ущерб. Похищенные денежные средства Симагин И.П. унес с собой, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, Ерыгин В.В. совершил кражу телефона из одежды, находившейся при потерпевшем Б1.., при следующих обстоятельствах:
... в вечернее время у жителя ... Ерыгина В.В., находящегося в ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона из одежды, находившейся на потерпевшем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона из одежды, находившейся на потерпевшем, Ерыгин В.В. ... около 19ч. 30м., находясь на пересечении ... и ... в ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, правой рукой из левого бокового кармана куртки местного жителя Б1.., в которую тот был одет, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему, стоимостью ... рублей, с установленной в него сим-картой, которая для потерпевшего ценности не представляет, причинив тем самым материальный ущерб Б1.. на сумму ... рублей. После чего продал данный сотовый телефон Симагину И.П., тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ерыгина В.В. гр-ну Б1.. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимые Симагин И.П. и Ерыгин В.В. вину свою в инкриминируемых им деяниях в судебном заседании признали полностью, предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, поддержали свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержали так же их защитники - адвокаты Тезиков К.В. и Киселева А.А., государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии и подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Симагина И.П. и Ерыгина В.В. по факту кражи имущества из дома Д.1.. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; действия Симагина И.П. по факту кражи денежных средств у А.1... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия Ерыгина В.В. по факту кражи сотового телефона у Б1.. по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Максимальное наказание за каждое из преступлений, совершенных подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Симагиным И.П. совершены умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное преступление средней тяжести против собственности, оба преступления являются оконченными, совершены при опасном рецидиве преступлений. Ерыгиным В.В. совершены умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное преступление средней тяжести против собственности, оба преступления являются оконченными, совершены подсудимым Ерыгиным В.В. при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым Симагиным И.П. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Так, Симагин И.П. ранее дважды осуждался за совершение тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, дважды осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести против собственности. Отбывал реальное лишение свободы, после освобождения из мест заключения вновь продолжил совершать преступления против собственности, за которые был приговорен к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершил тяжкое и средней тяжести преступления против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным в виду мягкости назначенных наказаний и применения условного осуждения.
Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной Симагина И.П. по факту кражи денежных средств у А.1... (т.1 л.д.29) и по факту кражи имущества из дома Д.1... (т.1 л.д.160) и полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания как активное способствование раскрытию преступлений, его раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба. Явки с повинной Ерыгина В.В. по факту кражи сотового телефона у Б1.. (т.1 л.д. 82) и по факту кражи имущества из дома Д1... (т.1 л.д. 155) и полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания как активное способствование раскрытию преступлений, его раскаяние в совершенных преступлениях, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Симагина И.П. суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает, принимает во внимание и учитывает рецидив преступлений.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает, оснований для изменения категорий преступлений с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личностей подсудимых не находит.
Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимых, а именно: <данные изъяты> характеристики подсудимых по месту жительства от органов местного самоуправления (т.2 л.д. 59, т.2 л.д. 12) и <данные изъяты> характеристики Симагина И.П. и Ерыгина В.В. от органов внутренних дел (т.2 л.д. 64, 13). Симагин И.П. крайне <данные изъяты> (т.2 л.д. 65-66). В течение года Симагин И.П. неоднократно привлекался к <данные изъяты> (т.2 л.д. 67-78). Подсудимый Ерыгин В.В. в течение года к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 14-19).
На учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> подсудимый Ерыгин В.В. не состоит (т.2 л.д. 8). Симагин И.П. на учете <данные изъяты> (т.2 л.д. 63).
Оба подсудимых <данные изъяты>.
При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый Симагин И.П. ранее неоднократно осуждался за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, а также тяжких против собственности, отбывал реальное лишение свободы, после освобождения из мест заключения вновь продолжил совершать преступления против собственности, был осужден к условной мере наказания, в период испытательного срок должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое и средней тяжести преступления против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого. Поэтому, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Симагину И.П. за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении вида наказания подсудимому Ерыгину В.В. суд с учетом изложенных обстоятельств и отсутствия у него судимостей приходит к выводу о назначении наказания ему за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения.
При этом при определении размера наказаний Симагину И.П. с учетом правил ст.68 УК РФ должны быть учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку у подсудимого имеет место рецидив преступлений. При определении размера наказаний Ерыгину В.В. должны быть учтены правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Симагину И.П. по приговорам: Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ...; мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ...; Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ... подлежит отмене.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Симагину И.П. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от ..., два протокола изъятия от ... подлежит хранить при материалах настоящего уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшего Б1.. – подлежит оставить за ним как законным владельцем; два ковра, пылесос «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей Д1... – подлежит оставить за ней как законным владельцем; телевизор «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшей Б.1.. – подлежит оставить за ней как законным владельцем; отрезки ленты скотч со следами рук – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Симагин И.П. и Ерыгин В.В. подлежат освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников, участвовавших в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Симагина И.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2года 6месяцев без штрафа и ограничения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы. По правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Условное осуждение по приговорам: Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ...; мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ...; Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ..., – отменить. Окончательно, по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по предыдущим приговорам к наказанию по настоящему приговору, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу и содержать в следственном изоляторе. Срок отбытия наказания исчислять с .... Время содержания под стражей с ... по ... включительно зачесть в срок отбытия наказания.
Признать Ерыгина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.«а» ч.3 ст.158 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы. По правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.
Обязать Ерыгина В.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения в отношении Ерыгина В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – протокол изъятия от ..., два протокола изъятия от ... – хранить при материалах настоящего уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшего Б1.. – оставить за ним как законным владельцем; два ковра, пылесос «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей Д.1. – оставить за ней, как законным владельцем; телевизор «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшей Б.1.. – оставить за ней, как законным владельцем; отрезки ленты, скотч со следами рук – уничтожить, как не представляющие ценности.
От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению, осужденных Симагина И.П. и Ерыгина В.В. освободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Киселевой А.А. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686р. 26к. и адвоката Тезикова К.В. в размере 1372р. 52к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Кавунов А.Д.