Дело №1-48/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19.09.2012 года с. Усть-Чарышская Пристань
Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,
подсудимого Лавлинских К.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ... и ордер Усть-Пристанской адвокатской конторы ... от ....,
при секретаре Черкашине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Лавлинских К.Н., родившегося .... в ...., ранее судимого:
1) 22.03.2012г. мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к ..., наказание отбыто, судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лавлинских К.Н. совершил тайное хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
В начале ... (точная дата в ходе расследования не установлена) в дневное время у Лавлинских К.Н., находящегося в доме расположенном по адресу: с.... и увидевшего в комнате дома ружье, принадлежащее Ч1.., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ружья для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ружья, Лавлинских К.Н., в ... (точная дата в ходе расследования не установлена) около 14 часов, находясь в комнате дома, расположенном по адресу: ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая и осознавая противоправность своих действий, тайно похитил ..., принадлежащее Ч1.., стоимостью ... рублей, которое согласно заключению баллистической экспертизы ... от .... относится к категории ... и пригодно для производства выстрелов.
С похищенным Лавлинских К.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ч1.. материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Лавлинских К.Н. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержал так же его защитник – адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Лавлинских К.Н. по ч.1 ст.226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Лавлинских К.Н., является тяжким преступлением, направлено оно против общественной безопасности, является оконченным преступлением, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, но в период непогашенной судимости за экологическое преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств .....
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не находит.
Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: ...
Подсудимый на учете у врача ... (л.д. 95).
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, полагая, что такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, при определении размера наказания Лавлинских К.Н. должны быть учтены положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ....
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Лавлинских К.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лавлинских К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.
Обязать Лавлинских К.Н. ....
Меру пресечения Лавлинских К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Лавлинских К.Н. освободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере .... произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Кавунов А.Д.