Дело №1-50/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25.09.2012г. с. Усть-Чарышская Пристань
Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А. Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Пристанского района
Голотвиной Е.П.,
потерпевшего З.1....,
подсудимых Калюжного А.Г. и Пантыкина П.А.,
защитника подсудимых – адвокатов Тезикова К.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от .... адвокатской конторы Усть-Пристанского района,
при секретаре Черкашине А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы
уголовного дела в отношении:
Калюжного А.Г., родившегося ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Пантыкина П.А., родившегося ...., ранее судимого:
.... Усть-Пристанским районным судом АК по ... УК РФ к ..., наказание не отбыто, судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калюжный А.Г. и Пантыкин П.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Около 15 ч дня .... у местного жителя Пантыкина П.А., находившегося в доме по .... .... из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное, совместное хищение чужого имущества с территории ... «З.1....», расположенной по ...., о чем он сообщил местному жителю Калюжного А.Г. и предложил совместно похитить дизельное топливо и лом черного металла с территории ... «З.1....», где они оба работали по частному найму, то есть взять в гараже автомобиль ..., принадлежащий З.1...., на котором работал Калюжный А.Г., загрузить в него похищенное, увезти с территории и продать, вырученные от кражи деньги потратить на спиртное, а если спиртного или денег не хватит, то еще раз сходить на территорию ... «З.1....», совместно похитить лом черного металла и продать его, на что последний согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ими действий, .... около 16 часов Пантыкин П.А. и Калюжный А.Г., взяв с собой из дома пустую канистру емкостью ... литров пришли на территорию ... «З.1....», расположенную по адресу: ...., где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 16 часов дня они подошли к ...., стоящему около гаражей на территории ... «З.1....»., из топливного бака слили в канистру, которую принесли с собой из дома, ... литров дизельного топлива стоимостью ... рублей ... копеек за ... литр на сумму ... рублей, после чего они прошли в открытое помещение склада, входная дверь в который была не закрыта на запорное устройство, на полу нашли пустую канистру емкостью ... литров, которая для потерпевшего ценности не представляет, в которую слили дизельное топливо объемом ... литров из металлической бочки стоимостью ... рублей ... копеек за ... литр на сумму ... рублей, находящейся в складе. После этого они вышли из склада на улицу, подошли к воротам гаража, где Пантыкин П.А. просунул руку снизу и открыл закрытые изнутри на задвижку ворота, Калюжный А.Г. прошел внутрь, выгнал автомобиль ....., подогнал его к груде черного металла, находящейся на территории ... «З.1....». После чего, помогая друг другу руками, сгрузили в салон автомобиля лом черного металла общим весом ... килограмм по цене ... рубля за килограмм на сумму ... рублей и увезли похищенное с территории ... «З.1....»., на общую сумму ... рублей. После чего похищенным распорядились по своему усмотрению, автомобиль поставили в гараж.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ими действий, .... около ... часов Пантыкин П.А. и Калюжный А.Г., действуя по ранее намеченному плану, вновь пришли на территорию ... «З.1....», расположенную по адресу: ...., где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к воротам гаража, где Пантыкин П.А. просунул руку снизу и открыл закрытые изнутри на задвижку ворота, Калюжный А.Г. прошел внутрь, выгнал ...., принадлежащий З.1.... подогнал его к груде металла, находящейся на территории ... «З.1....»., после чего, помогая друг другу руками, сгрузили в салон автомобиля лом черного металла общим весом ... килограмм стоимостью ... рублей и увезли похищенное с территории .... «З.1....», тем самым похитив его. Похищенным Пантыкин П.А. и Калюжный А.Г. в последствии распорядились по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Пантыкина П.А. и Калюжного А.Г. ... «З.1....» был причинен материальный ущерб на общую сумму ....
Подсудимые Калюжный А.Г. и Пантыкин П.А. вину свою в инкриминируемом им деянии в судебном заседании признали полностью, предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, поддержали свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержали так же их защитники – адвокаты Тезиков К.В. и Киселева А.А., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии и подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Калюжного А.Г. и Пантыкина П.А. по п.«а»ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке постановления судебного решения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми Калюжным А.Г. и Пантыкиным П.А., является умышленным преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности. Совершено преступление подсудимыми в .....
В качестве отягчающего наказания у Пантыкина П.А. суд признает, принимает во внимание и учитывает ....
Руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: ...,.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.
Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимых, а именно: .....
На учете ... Калюжный А.Г. и Пантыкин П.А. не состоят (л.д. 144, 165).
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Калюжному А.Г. в виде обязательных работ, подсудимому Пантыкину П.А. в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения.
При этом при определении размера наказания Пантыкину должны быть учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку имеет место рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ....
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Калюжный А.Г. и Пантыкин П.А. подлежат освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников, участвовавших в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Калюжного А.Г. и Пантыкин П.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание: Калюжному А.Г. в виде 200 часов обязательных работ; Пантыкину П.А. в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год.
Обязать Пантыкина П.А. ....
Меру пресечения, избранную в отношении Калюжного А.Г. и Пантыкина П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда, осужденных Калюжного А.Г. и Пантыкина П.А. освободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Тезикова К.В. в размере ...., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели:
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - .....
Приговор Усть-Пристанского районного суда от ..... в отношении Пантыкина П.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Усть-Пристанский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и иметь защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья А.Д. Кавунов