Дело № 1-57/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16.10.2012г. с. Усть-Чарышская Пристань
Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Пристанского
района Кытмановой Е.Н.
потерпевшей К1..
подсудимого Горлова Н.Н.,
защитника - адвоката Киселевой А.А., представившей удостоверение .... и ордер .... от .... собственного адвокатского кабинета в г. Алейске,
при секретаре Черкашине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Горлова Н.Н., родившегося ..., ранее судимого:
1) 04.02.2010г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Алейск по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 03.06.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска условное осуждение по приговору от 04.02.2010г. отменено и направлен в места лишения свободы на 1 год, освобожден 02.04.2012 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула условно-досрочно на ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горлов Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – кражу, при следующих обстоятельствах:
.... в ночное время у жителя .... Горлова Н.Н., находящегося около усадьбы дома, принадлежащего К1.., расположенного по адресу: ...., после распития спиртного, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «...» от усадьбы дома К1..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «...», с причинением значительного ущерба гражданину, находящегося около усадьбы дома К1.., расположенного по адресу: ...., Горлов Н.Н., .... около ..... ....., находясь около указанной выше усадьбы, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, который для последней является значительным, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взял руками велосипед «...», находящийся около ворот, ведущих в усадьбу дома К1.., погрузил в багажник автомобиля .... и уехал, тем самым похитил велосипед «....» стоимостью .... рублей, принадлежащий К1.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Похищенное Горлов Н.Н., увез к себе домой, тем самым распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Горлова Н.Н. гр-ке К1.. был причинен материальный ущерб на сумму .... рублей, который для последней является значительным.
Подсудимый Горлов Н.Н. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признала полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник – адвокат Киселева А.А., государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Горлова Н.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Горловым Н.Н., является умышленным преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст.61 УК суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ....
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не находит.
Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: ... характеристику от УУП МО МВД России «Алеский» (л.д.....). ... привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.....). Ранее осуждался за умышленные преступления против собственности, судимости за которые погашены (л.д. ....). Судимость по приговору мирового судьи от .... по ст.112 ч.1 УК РФ не погашена, но наказание отбыто и преступление, за которое был осужден Горлов, в настоящее время относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ... не состоит (л.д. ....), ..., заверил суд о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения, имеет твердое намерение вести законопослушный образ жизни.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы но с применением условного осуждения, полагая, что такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им других противоправных деяний в будущем.
При этом при определении размера наказания должны быть учтены требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол изъятия вещей и документов от .... подлежит хранить при материалах уголовного дела; велосипед «....» красного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей К1.., подлежит оставить за ней, как законным владельцем.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Горлов Н.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горлова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.
Обязать Горлова Н.Н. в течении испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления УИИ и один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения ему по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол изъятия вещей и документов от .... хранить при материалах уголовного дела; велосипед «...» красного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей К1.., оставить за ней, как законным владельцем.
От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Горлова Н.Н. освободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Киселевой А.А. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере .... произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видиоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Кавунов А.Д.