Дело № 11-11/2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ с.Усть-Чарышская Пристань 30 августа 2011г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соловарова С.В., при секретаре Падалко Е.С., с участием истца (ответчика по встречному иску) Шошина В.К., ответчика (истца по встречному иску) Шошиной Л.В., третьего лица Шошина С.В., представителей Нагайцева Г.С., Тезикова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шошина В.К. на решение мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 30.06.2011г. по иску Шошина В.К. к Шошиной Л.В. о взыскании убытков, и по встречному иску Шошиной Л.В. к Шошину В.К. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, установил: Истец Шошин В.К. обратился к мировому судье с иском к Шошиной Л.В. о взыскании ... убытков, понесенных им в связи с оплатой коммунальных услуг за март 2011г., а также ... судебных расходов по оплате государственной пошлины и ... стоимости юридических услуг. Требование мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира ... в доме ... по ..., в которой с 01.01.2011г. по 27.03.2011г. он временно не проживал в связи с прекращением семейных отношений с ответчицей, брак с которой был расторгнут 15.02.2011г. Поскольку в указанный период времени ответчица проживала в квартире и пользовалась всеми коммунальными услугами, по устной договоренности она и должна была оплачивать их стоимость. За январь и февраль 2011г. Шошина Л.В. уплатила стоимость коммунальных услуг полностью, а за март 2011г., не смотря на то, что прожила в квартире до 25.03.2011г., оплатить ... отказалась, чем нарушила его право собственника и законные интересы. 05.05.2011г. он оплатил в МУП «...» ... и в ... газовый участок за пользование сжиженным газом ..., т.е. всего ..., которую и просит взыскать в его пользу. Во встречном иске Шошина Л.В. просила взыскать в её пользу с Шошина В.К. ... расходов по уплате коммунальных услуг и других за период с 01.01.2011г. по 23.03.2011г., а также ... по оплате госпошлины и юридических услуг, указывая, что брак с Шошиным В.К. был зарегистрирован 02.06.1989г., квартира, по оплате коммунальных и иных услуг за которую возник настоящий спор, была приобретена ими в браке, 21.11.1995г., право собственности на неё ответчик зарегистрировал 26.02.2009г.; с 01.01.2011г. по 23.03.2011г. ответчик в ней не проживал, в её содержании не участвовал, расходы по оплате коммунальных услуг в размере ... (вывоз жидких, твердых бытовых отходов, водоснабжение, отопление, содержание жилья, электроэнергия, газоснабжение, телефон, межевание земель общего пользования) за указанный период несла она. После расторжения 15.02.2011г. брака и невозможностью дальнейшего совместного проживания с ответчиком 23.03.2011г. переехала в квартиру ... дома ... по ..., в связи с чем понесла расходы по оплате транспорта и работы грузчиков в размере ..., общая сумма её затрат на содержание спорной квартиры и других составила ... Решением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 30 июня 2011г. требования Шошина В.К. и встречный иск Шошиной Л.В. удовлетворены частично, с Шошиной Л.В. в пользу Шошина В.К. взыскано ... расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, ... судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям; с Шошина В.К. в пользу Шошиной Л.В. взыскано ... расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и 1457,27руб. судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Не согласившись с решением мирового судьи, истец Шошин В.К. подал апелляционную жалобу, в которой настаивает на том, что мировой судья необоснованно не учел, что с 01.01.2011г. по 27.03.2011г. в принадлежащей ему и ответчице квартире ... в доме ... по ... он не проживал и коммунальными услугами не пользовался, так как в это время жил у матери в квартире ... дома ... по ..., в квартире по ... проживала Шошина Л.В. вместе с сыном, которые пользовались всеми коммунальными услугами. Если за первые два месяца проживания (январь и февраль 2011г.) ответчица полностью оплатила все коммунальные услуги и содержание жилья, то за март она уплатила лишь ... за содержание жилья, газ, электроэнергию и телефон, а в оставшейся части ... (отопление, вывоз ЖБО и ТБО, вода, газ) платить отказалась. Ввиду изложенного, считает, что нести все расходы по пользованию жильем должна только его бывшая супруга, фактически проживавшая в нем в указанный период времени, он от этой обязанности должен быть освобожден. Кроме того, полагает необоснованным изложенный в решении довод о том, что получаемая Шошиной Л.В. как педагогом школы денежная компенсация расходов по оплате коммунальных услуг не имеет правового значения для разрешения спора, ссылаясь на Постановление Администрации Алтайского края от 07.12.2009г. № 515 «Об утверждении правил возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам …». Ссылаясь на п.30 названных Правил полагает, что его требования о взыскании с Шошиной Л.В. понесенных им убытков в размере ... с учетом получения ответчицей денежной компенсации по оплате жилья с отоплением и освещением за март 2011г. в сумме ..., не внесенных ею в кассу организации - поставщика коммунальных услуг, являются обоснованными и должны быть удовлетворены в полном объеме, также, как и понесенные им судебные расходы в размере ... По мнению истца, решение мирового судьи по частичному удовлетворению встречных исковых требований Шошиной Л.В. и взыскании с него в её пользу ... (такая сумма указана в жалобе) вынесено без надлежащей юридической оценки собранных по делу доказательств и подлежит отмене ввиду того, что факт его проживания в указанном периоде в квартире матери по другому адресу подтвержден справкой администрации ... сельсовета от 18.04.2011г. ..., что свидетельствует о том, что коммунальными услугами в квартире по ... он не пользовался, истица за первые 3 месяца 2011г. получала льготу в виде денежной компенсации стоимости отопления и освещения в общей сумме ...; за период с 01.01.2011г. по 27.03.2011г. с него за полученные коммунальные услуги по другому адресу проживания: ..., были взысканы средства в соответствии с показаниями приборов учета, алиментных или иных обязательств перед бывшей женой он не имеет, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить и вынести новое, удовлетворив полностью его требования и взыскав с Шошиной Л.В. в его пользу ... коммунальных услуг (.... - отопление, .... - вывоз ЖБО, ... - вывоз ТБО, ... - вода), ... - за газоснабжение, на общую сумму ..., а также ... понесенных им расходов (госпошлина, услуги нотариуса и юриста). В возражениях на апелляционную жалобу ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Шошина Л.В. просит решение мирового судьи от 30.06.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шошина В.К. - без удовлетворения. В заседании районного суда истец (ответчик по встречному иску) и его представитель Нагайцев Г.С. на доводах жалобы настаивали, просили её удовлетворить и отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым его иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска бывшей супруги отказать ввиду необоснованности. Дополнительных доказательств в обоснование своей позиции не представили. Считают, что при вынесении решения мировой судья должен был учесть получение ответчицей целевых денежных средств, предоставляемых ей как учителю для оплаты стоимости отопления и освещения жилья, а также, что эти деньги (...) она за отопление квартиры за март 2011г. не внесла, использовав по своему усмотрению. По этой причине истец понес убытки, так как был вынужден оплатить ... задолженности за март 2011г., сложившуюся из ... за отопление, ... за вывоз жидких бытовых отходов, ... за вывоз твердых бытовых отходов, ... за воду и ... - за газоснабжение. Признали, что помимо истца правом собственности на квартиру ... в доме ... по ..., приобретенную во время брака, обладает ответчица, однако нести с ней равное бремя по содержанию квартиры он не должен. Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель Тезиков К.В. просили решение мирового судьи от 30.06.2011г. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Шошина В.К. отказать, поскольку она является необоснованной, изложенные в ней доводы ничем не подтверждены; ранее представленные возражения на жалобу истца поддерживают полностью. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Шошина В.К., ответчика Шошину Л.В., их представителей, третье лицо Шошина С.В., исследовав материалы дела, районный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Согласно ст.362 ГПК РФ). В апелляционной жалобе Шошин В.К. таких оснований не привел. В соответствии с положениями статей 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены. Разрешая спор, мировой судья сделал правильный вывод о том, что квартира ... в доме ... по ... является совместной собственностью сторон, поскольку была приобретена ими во время брака в 1995г. Данное обстоятельство Шошиным В.К. не оспаривалось, кроме того, подтверждено имеющимися в материалах дела справкой ОЗАГС администрации ... о заключении 02.06.1989г. сторонами брака, свидетельством о расторжении 15.02.2011г. брака, договором купли-продажи названной квартиры от 21.11.1995г., свидетельством о государственной регистрации права собственности на ту же квартиру от 26.02.2009г. В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как указано в ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3). Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Правильно применив указанные нормы материального права, мировой судья сделал верный вывод о равном бремени содержания жилья его собственниками (сторонами) и с учетом того, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ), обоснованно взыскал с каждой стороны в пользу другой причитающуюся к оплате 1/2 долю стоимости содержания жилья и коммунальных услуг, расчет которой истцом не оспаривается. Довод апелляционной жалобы о необоснованности решения мирового судьи по частичному удовлетворению требований истца по первоначальному иску, а также по частичному взысканию с него в пользу Шошиной Л.В. половины понесенных ей расходов на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг ввиду его непроживания в течение первых 3-х месяцев т.г. в названной квартире и неиспользования по этой причине коммунальных услуг, является несостоятельным в силу прямого указания закона (ч.11 ст.155 ЖК РФ). Кроме того, Шошин В.К., настаивая на непроживании в квартире с 01.01.2011г. по 27.03.2011г. и неполучении в связи с этим коммунальных услуг, не представил доказательств своего участия в оплате коммунальных услуг с учетом увеличившегося количества членов семьи его матери по адресу: ..., где он временно проживал в указанном периоде, хотя такая процессуальная обязанность, предусмотренная ст.56 ГПК РФ, ему разъяснялась. Ответчик по встречному иску также признал, что за январь и февраль 2011г. обязательных платежей за содержание жилой квартиры он не вносил и коммунальные услуги не оплачивал. Не может быть принята во внимание и ссылка автора апелляционной жалобы на необоснованность решения мирового судьи по частичному удовлетворению его иска, так как бывшая супруга, работая в качестве учителя в школе, получала льготу из бюджета в виде денежной компенсации стоимости отопления и освещения жилья, в том числе за март 2011г. в сумме ..., однако эти деньги не уплатила в МУП «...», поскольку основания для назначения, порядок выплаты и обратного взыскания названных мер социальной поддержки педагогу, работающему и проживающему в сельской местности, регулируются иным законодательством, данные правоотношения не являлись предметом спора, рассмотренного мировым судьей, в связи с чем с его выводом о том, что данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет, судья районного суда соглашается. Все представленные истцом доказательства были исследованы мировым судьей и получили соответствующую оценку в решении. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание. Размер судебных расходов, взысканных с каждой из сторон в пользу другой, определен мировым судьей с учетом требований действующего процессуального законодательства. При таких обстоятельствах предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Ходатайство ответчицы (истицы по встречному иску) Шошиной Л.В. о взыскании с Шошина В.К. в её пользу ... дополнительных расходов по оплате услуг представителя за участие в заседании суда апелляционной инстанции на основании представленной квитанции подлежит удовлетворению, аналогичное ходатайство истца (ответчика по встречному иску) Шошина В.К. о взыскании в его пользу с Шошиной Л.В. ... расходов по оплате услуг представителя Нагайцева Г.С. отклоняется ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья районного суда определил: Решение мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 30 июня 2011 года по делу по иску Шошина В.К. к Шошиной Л.В. о взыскании убытков, и по встречному иску Шошиной Л.В. к Шошину В.К. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шошина В.К. - без удовлетворения. Взыскать с Шошина В.К. в пользу Шошиной Л.В. ... расходов по оплате услуг представителя за участие в заседании суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий С.В.Соловаров Мотивированное определение изготовлено 02.09.2011г.