Дело № 2-168/2010г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань ...

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием истцов Вороновой А.А. и Воронова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой А.А., Воронова А.П. к администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Ермоленко О.А., Паршиковой Т.А. об определении размера долей и признании права собственности на квартиру в жилом доме,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении размера долей в результате приватизации и признании права собственности на четырехкомнатную квартиру ... в доме ... по ... в ..., жилой площадью 42,6м2, общей площадью 55,1м2, с дощатыми сенями площадью 20,4 м2, дощатым гаражом площадью 17,7м2, дощатой баней площадью 14,8 м2, дощатым сараем площадью 23,0 м2, дощатым сараем площадью 16,0 м2.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 1992 года на основании договора о передаче в собственность вышеуказанной жилой квартиры, между Вороновой А.А. и предприятием ... был заключен договор на ее передачу в собственность, который зарегистрирован в Усть-Пристанском сельсовете Усть-Пристанского района Алтайского края 22 декабря 1992 года. В приватизации, кроме Вороновой А.А., участвовали проживавшие с ней члены семьи: Воронов А.П. - муж, Воронова (после заключения брака - Ермоленко) О.А. - дочь, Воронова (после заключения брака - Паршикова) Т.А. - дочь, Е. - мать Воронова А.П. Размеры долей участников приватизации в договоре определены не были, право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. 04 августа 1997г. умерла Е. Её сын Воронов А.П., являясь единственным наследником по закону к имуществу умершей матери, фактически принял наследство, однако переход права собственности на имущество умершей Е. в виде доли в спорной квартире к наследнику по закону не регистрировался. Дочери Ермоленко О.А. и Паршикова Т.А. отказались от своих долей в пользу матери Вороновой А.А. Поскольку в имеющихся документах размер долей членов семьи Вороновых на квартиру определен не был, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, исходя из первоначального равенства долей участников приватизации, то есть по 1/5 каждому. В связи с тем, что Е. умерла в 1997г. и её 1/5 долю в порядке наследования фактически принял Воронов А.П., Ермоленко О.А. и Паршикова Т.А. от своих долей в указанной квартире отказались в пользу Вороновой А.А., истцы просят перераспределить доли участников приватизации и признать право общей долевой собственности на спорную квартиру с установлением доли Вороновой А.А. в размере 3/5, доли Воронова А.П. в размере 2/5.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, подтвердили изложенные в исковом заявлении и описательной части решения обстоятельства, пояснили, что их дочери Ермоленко О.А. и Паршикова Т.А. в настоящее время проживают от них отдельно, обе состоят в зарегистрированном браке и добровольно отказались от своих долей в пользу матери; после смерти в 1997г. Е. её сын Воронов А.П. как единственный наследник первой очереди фактически принял наследство, так как продолжает проживать в спорной квартире до настоящего времени.

Ответчик администрация Усть-Пристанского района Алтайского края, надлежаще извещенный о времени и дате заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил.

Представитель ответчика и.о.главы администрации Усть-Пристанского сельсовета Зырянов А.А. также не явился, судом извещен надлежаще, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, против его удовлетворения не возражает, просит принять решение по усмотрению суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как возражений против иска не имеет.

Судом, в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ, с согласия истцов, произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащими соответчиками Ермоленко О.А. и Паршиковой Т.А., которые в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования полностью признают и просят прекратить право собственности на спорную квартиру в принадлежащих им долях размером по 1/5 за каждой с перераспределением их в пользу матери Вороновой А.А., претензий по этому поводу не имеют, о последствиях своего отказа от права собственности на долю в квартире знают и понимают, о чем представили письменные заявления.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истцы со 02.08.1973г. состоят в зарегистрированном браке, что следует из свидетельства о заключении брака серии ... от ..., и имеют детей: дочерей - Воронову О.А., ...г.рождения (свидетельство о рождении серии ... от ...) и Воронову Т.А., ...г.рождения (свидетельство о рождении серии ... от ...).

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 254 от 15 сентября 1992г. и заявления на передачу в совместную собственность квартиры усматривается, что в приватизации спорной квартиры участвовали Воронова А.А. с членами своей семьи: Воронов А.П. - муж, Воронова О.А. - дочь, Воронова Т.А. - дочь, Е. - мать, всего в количестве пяти человек; упомянутый договор был зарегистрирован в администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 22 декабря 1992г.

Воронова О.А. с 28 января 2006г. состоит в зарегистрированном браке с Е., после заключения брака ей присвоена фамилия мужа - Ермоленко (свидетельство о заключении брака серии ... от ...).

Воронова Т.А. с 30 апреля 2010г. состоит в зарегистрированном браке с П., после заключения брака ей присвоена фамилия мужа - Паршикова (свидетельство о заключении брака серии ... от ...).

04 августа 1997г. умерла Е. (свидетельство о смерти серии ... от ...), ее сын Воронов А.П. фактически принял наследство матери, поскольку как проживал в указанной квартире, так и проживает там по настоящее время. Переход права собственности на имущество умершей в виде доли в спорной квартире к Воронову А.П. в порядке наследования по закону не оформлялся и не регистрировался.

Родственные отношения Воронова А.П. с его матерью Е. подтверждены свидетельством о его рождении серии ... от ...

Согласно справке администрации Усть-Пристанского сельсовета № 107 от 17 мая 2010г. Воронов А.П. действительно проживает и зарегистрирован в ... и имеет следующий состав семьи: дочь - Воронова Т.А. (после заключения брака - Паршикова), жена - Воронова А.А.

Свидетели 1 и 2 суду пояснили, что знают семью истцов давно, с момента их заселения в спорную квартиру в 70-х годах. На момент приватизации квартиры в 1992г. вместе с ними проживали две дочери и мать Воронова А.П. - Е., которая умерла в 1997г. После смерти матери истец Воронов А.П. фактически принял наследство, так как продолжал проживать в спорной квартире. В настоящее время в ней проживают только истцы, дочери вышли замуж и живут своими семьями отдельно.

В соответствии с выпиской ... из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 18 мая 2010г. и выпиской из технического паспорта от 27 августа 2009г. спорная четырехкомнатная квартира по состоянию на 17 июля 2009г. имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ..., дом ..., кв. ...; год ввода в эксплуатацию - 1969, общая площадь объекта 55,1м2, жилая площадь - 42,6м2 материал стен - деревянные рубленные, процент физического износа - 33%, 4 комнаты, инвентаризационная стоимость на 2010г. - 225206,57руб.

Кроме того, в домовладение входят также постройки: дощатые сени площадью 20,4 м2, дощатый гараж площадью 17,7м2, дощатая баня площадью 14,8 м2, дощатый сарай площадью 23,0 м2, дощатый сарай площадью 16,0 м2.

Согласно ст.131, ч.2 ст.223, ч.1 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку доли участников долевой собственности при приватизации жилья не были определены соглашением сторон и не могут быть определены на основании закона, суд считает их равными по 1/5 за каждым из участников приватизации на основании п.1 ст.245 ГК РФ.

Принимая во внимание, что один из участников приватизации жилья Е. умерла в 1997г., ее наследник Воронов А.П. соответствующим образом наследственные права не оформил, однако фактически принял наследство и просит об увеличении размера его доли в связи с этим до 2/5, а также, что ответчики Паршикова Т.А. и Ермоленко О.А. добровольно отказались от принадлежащих им долей в спорной квартире и просили прекратить их право собственности на эти доли с перераспределением их в пользу матери Вороновой А.А., учитывая мнение последней, согласившейся принять их в свою собственность, судья удовлетворяет иск, устанавливая при этом равный размер долей каждого участника приватизации спорного жилого помещения - по 1/5, и перераспределяет долю в праве общей собственности на спорную квартиру умершей Е. в пользу истца Воронова А.П., увеличивая размер его доли до 2/5, а доли Паршиковой Т.А. и Ермоленко О.А. соответственно в пользу истицы Вороновой А.А., увеличивая ее долю до 3/5 с одновременным прекращением права собственности ответчиков Паршиковой Т.А. и Ермоленко О.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вороновой А.А. и Воронова А.П. удовлетворить.

Определить размеры долей Вороновой А.А., Воронова А.П., Ермоленко (Вороновой) О.А., Паршиковой (Вороновой) Т.А. и умершей 04.08.1997г. Е. равными по 1/5 за каждым в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру № ... в деревянном рубленном доме № ..., расположенном ..., 1969 года постройки, жилой площадью 42,6 м2, общей площадью 55,1 м2, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; со всеми надворными постройками: дощатыми сенями площадью 20,4 м2, дощатым гаражом площадью 17,7м2, дощатой баней площадью 14,8 м2, дощатым сараем площадью 23,0 м2, дощатым сараем площадью 16,0 м2, инвентаризационной стоимостью на 2010г. - 225206,57руб.

Признать за Вороновой ... и Вороновым ... право долевой собственности на четырехкомнатную квартиру № ... в деревянном рубленном доме № ..., расположенном ..., 1969 года постройки, жилой площадью 42,6 м2, общей площадью 55,1 м2, с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; со всеми надворными постройками: дощатыми сенями площадью 20,4 м2, дощатым гаражом площадью 17,7м2, дощатой баней площадью 14,8 м2, дощатым сараем площадью 23,0 м2, дощатым сараем площадью 16,0 м2, инвентаризационной стоимостью на 2010г. - 225206,57руб., установив размер доли Вороновой А.А. равный 3/5, размер доли Воронова А.П. равным 2/5.

Прекратить право долевой собственности Ермоленко О.А., Паршиковой Т.А. на вышеуказанное недвижимое имущество с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья С.В.Соловаров