Дело № 2-154/2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с.Усть-Чарышская Пристань ...

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием ответчиков Граф Л.А. и Черных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Шумилова В.А. к Граф Л.А. и Черных Т.А. о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей при исполнении трудовых обязанностей, и взыскании 419610,10руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (далее - ИПБОЮЛ) Шумилов В.А. обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Граф Л.А. и Черных Т.А. в возмещение причиненного ими в результате недостачи товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) ущерба в сумме 419610,10руб., и в том же порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 5796,10руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики были приняты на работу в качестве продавцов магазина, принадлежащего истцу, и расположенного ..., Граф Л.А. - с 06.10.2006г., а Черных Т.А. - с 01.01.2007г. согласно приказов о приеме на работу от 06.10.2006г. ... и от 01.01.2007г. ... соответственно. Взяв на себя обязательства о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчики допустили недостачу ТМЦ, которая была обнаружена в результате инвентаризации, проведенной 19.10.2009г. за период с января 2008г. по 18.10.2009г. На момент инвентаризации остаток ТМЦ по данным бухгалтерского учета составил 1 050 917,30руб., фактический остаток ТМЦ составил 563352руб., выявлена недостача в размере 419 610,10руб., что подтверждается описью фактических остатков товара и актом инвентаризации. В объяснениях по данному поводу ответчики указали, что объяснить причину недостачи не могут, Граф Л.А. давала в долг товары на 5978руб., Черных Т.А. - на 31645руб. и свой долг составляет 39000руб. С результатом инвентаризации ответчики согласны, но задолженность до сих пор не погашена.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя Белей А.В., действующего на основании доверенности, повысил размер иска до 487561,50руб. и в уточненном исковом заявлении указал, что 01.01.2007г. между истцом и ответчицами были заключены трудовые договоры в типовой форме, договоры о полной материальной ответственности с ними не заключались. Сводя в январе 2010г. данные в тетрадях учета и выручки (как указано в иске), ранее находившиеся в ОВД ..., истец пришел к результату недостачи в сумме 487561,50руб., чем и объясняет увеличение размера иска.

Решением суда от ... в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шумилова В.А. о солидарном взыскании с Граф Л.А. и Черных Т.А. 487561,50руб. причиненного недостачей ущерба было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ... данное решение было отменено в связи с нарушением норм процессуального права с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец Шумилов В.А., как и его представители Белей А.В. и Ламова Я.А., в судебные заседания ... и ... дважды не явились, хотя о времени и месте их проведения были надлежаще извещены, о чем свидетельствует возврат органом почтовой связи направленных им заказных писем с отметкой об истечении срока хранения, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили и о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Граф Л.А. и Черных Т.А., против оставления иска Шумилова В.А. без рассмотрения не возражали и не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец и его представители, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, дважды в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики Граф Л.А. и Черных Т.А. не потребовали рассмотрения иска по существу, суд оставляет исковое заявление Шумилова В.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Шумилова В.А. к Граф Л.А. и Черных Т.А. о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей при исполнении трудовых обязанностей, и взыскании 487561,50руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6475,62руб., оставить без рассмотрения.

2.Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

3.По ходатайству истца настоящее определение может быть отменено тем же судом в случае, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду; на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.В.Соловаров