Дело № 2- 215/2010г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань 20 октября 2010 г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Соловарова С.В.,

при секретаре Лоцманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворогушиной Н.Н. к Ворогушиной Н.В., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Пристанского района, администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, третьи лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа об определении размера долей на квартиру и признании права собственности,

установил:

Истец Ворогушина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам и третьим лицам об определении долей и признании права собственности на жилую квартиру ... в доме ..., расположенном ..., жилой площадью 22,1 м2, общей площадью 43,0 м2..

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2000 года между комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Пристанского района и Ворогушиной Н.Н., В. был заключен договор ... на передачу и продажу в собственность проживающих граждан вышеуказанной квартиры. Право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. ... В., супруг заявительницы, умер. При обращении в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по закону, было разъяснено, что ввиду отсутствия в договоре приватизации размера долей ее участников необходимо в судебном порядке определить размер долей сособственников. Данные доли истица считает равными и просит признать переход к ней права долевой собственности на указанную квартиру в виде доли умершего мужа В., поскольку дочь Ворогушина Н.В. отказалась в её пользу от принятия наследства после смерти отца, а также признать за ней право собственности на всю указанную квартиру целиком.

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила его удовлетворить, дала объяснения, аналогичные описательной части решения, дополнив, что на момент приватизации спорной квартиры проживали в ней вдвоем с мужем, дочь в 2000г. проживала отдельно и в спорной квартире не была зарегистрирована, в приватизации она не участвовала.

Ответчик администрация Усть-Пристанского сельсовета в судебное заседание представителя не направила, в письменном отзыве ... просил дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку против удовлетворения заявленных требований не возражает, решение на усмотрение суда.

Ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом, третьи лица: нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела.

Ответчик Ворогушина Н.В. в судебное заседание также не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, так как иск матери Ворогушиной Н.Н. признает полностью.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Ворогушина Н.Н. (...) с ... состояла в зарегистрированном браке с В. (свидетельство о браке ... от ...), от брака имеют дочь Ворогушину Н.В., ...рождения (согласно свидетельству о рождении ... от ...).

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ... от 04 июля 2000 года усматривается, что в приватизации спорной квартиры участвовали двое: истица и ее супруг В., упомянутый договор был зарегистрирован в администрации села Усть-Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края 04 июля 2000г. (похозяйственная книга ..., лицевой счет ... за ...), данные обстоятельства также подтверждены справкой администрации Усть-Пристанского сельсовета ... от ....

... В. умер (свидетельство о смерти ... от ...).

Согласно вышеуказанной справке администрации Усть-Пристанского сельсовета истица зарегистрирована и проживает по адресу: ... (похозяйственная книга ..., лицевой счет ...).

Свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру органом УФРС не выдавалось.

Переход права собственности на долю в спорной квартире умершего В. к наследникам по закону не регистрировался.

Свидетели 1 и 2 пояснили, что длительное время знакомы с семьей Ворогушиных, им известно о том, что квартира, в которой в настоящее время проживает истица, приватизирована совместно с мужем В., который умер в ..., их дочь Ворогушина Н.В. проживает в ... и в приватизации квартиры не участвовала.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности ... от 13.07.2010г. и техническим паспортом от 13.07.2010г., спорная жилая 2-комнатная квартира в многоподъездном (многосекционном) доме имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ...; год ввода в эксплуатацию - 1985, общая площадь 43,0 м2, жилая площадь - 22,1 м2, материал стен - кирпичные, процент физического износа - 20%, инвентаризационная стоимость на 2010г. - 139255,20руб.

На основании ст.131, ч. 2 ст.223, ч. 1 ст.551, ч. 2 ст.558 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не были установлены соглашением сторон, суд считает их равными по 1/2 за каждым из двух участников приватизации на основании п.1 ст.245 ГК РФ, то есть доля Ворогушиной Н.Н. - 1/2, доля В. также 1/2.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принимая во внимание, что один из участников приватизации спорной квартиры -В. - в 2001г. умер, его наследниками первой очереди являются супруга Ворогушина Н.Н. и дочь Ворогушина Н.В.; других наследников у Ворогушина В.П. нет.

Истица фактически приняла наследство, так как постоянно проживает в той же спорной квартире, где до смерти жил её супруг, о чем свидетельствуют представленные документы.

Ответчик Ворогушина Н.В. иск признала, о чем сообщила в телефонограмме.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Пристанского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также нотариус Усть-Пристанского нотариального округа возражений против иска не представили.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме и признает за истицей право собственности на всю спорную жилую квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ворогушиной Н.Н. удовлетворить.

Определить размеры долей Ворогушиной Н.Н. и умершего В. на дату приватизации 04.07.2000г. равными по 1/2 у каждого в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № ... в многоподъездном (многосекционном) доме № ..., расположенном ..., с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; год ввода в эксплуатацию - 1985, общей площадью 43,0 м2, жилой площадью - 22,1 м2, материал стен - кирпичные, процент физического износа - 20%, инвентаризационной стоимостью на 2010г. - 139255,20руб., и признать право собственности Ворогушиной Нины Николаевны на всю вышеуказанную квартиру с размером доли, равным 1,0.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья С.В.Соловаров