Дело № 2-206/2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань 15 октября 2010 года

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Л.Л.,

с участием истца Гончаренко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Н.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты зарплаты и морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 5765,05руб. начисленной, но не выплаченной зарплаты, возмещении морального вреда в размере 2000руб. и взыскании 1500руб. понесенных им расходов по оплате услуг юриста, мотивировав требование тем, что с 26 февраля 2010 года по 12 апреля 2010 года он работал в ООО «Тепловик» в качестве ... в ...... и был уволен на основании п.2 ст.77 ТК РФ по истечению срока трудового договора. За указанный период времени работодатель ему начислил, но не выплатил зарплату, общая сумма которой и одновременно задолженность составляет 5765,05руб. согласно выданной ответчиком справке. В нарушение ст.140 ТК РФ ни во время работы, ни после увольнения администрация ООО «Тепловик» зарплату и окончательный расчет ему не выдала, что и явилось поводом для обращения в суд. В связи с нарушением его права на оплату труда, своевременную и полную ее выплату в соответствии со ст.237 ТК РФ просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу 1500руб. расходов, понесенных им по оплате услуг юриста.

В судебном заседании Гончаренко Н.Б. дополнил иск взысканием процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты зарплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с 13.04.2010г. по 04.10.2010г., в общей сумме 260,63руб., на основании ст.136 ТК РФ, дал объяснения, аналогичные описательной части решения, дополнив тем, что неоднократно обращался к руководству ООО «Тепловик» с требованием выплатить задолженность, однако зарплату ему так и не выдали, а только длительное время обещали это сделать, на самом же деле обещания не выполняли. Моральные страдания обосновывает своими неоднократными обращениями к директору ООО «Тепловик», заместителю главы района с жалобами на невыплату зарплаты, все обещали удовлетворить жалобу, при этом сами же нарушали обещанные ранее сроки ее выдачи, и до сих пор ничего не выплатили. Работники администрации ООО «Тепловик», когда он несколько раз обращался в контору в ..., расходуя деньги на проезд из ... в ..., только смеялись над ним и говорили, что все давно не получают денег, по этому поводу он испытывал нравственные страдания, так как его семья нуждается в средствах, которые он честно заработал, но не может получить по вине ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства был извещен заказными письмами, которые возвращены в суд с отметкой почты «отказ адресата от получения».

На основании ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, считая неуважительной причину неявки представителя.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно записи в трудовой книжке, выданной на имя Гончаренко Н.Б. 03.08.1979г., 26.02.2010г. истец был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» ... ... (приказ ..., ... от 26.02.2010г.), а 12.04.2010г. уволен в связи с истечением срока трудового договора, ст.79 ТК РФ (приказ ..., ... от 12.04.2010г.)

В справке, выданной 18.09.2010г. ООО «Тепловик», указано, что истец работал в данной организации и задолженность по зарплате перед ним составляет 5765,05руб.

В соответствии с положениями ст.136 и ст.140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором, в случае прекращения трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст.142 ТК РФ) и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ).

Принимая во внимание, что наличие трудовых отношений между сторонами, их срочный характер, задолженность по заработной плате и её размер ответчиком не оспариваются, поскольку возражений на иск не поступило, а истцом представлено достаточно доказательств названным обстоятельствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате в сумме 5765,05руб., проценты за нарушение срока её выплаты за период с 13.04.2010г. по 04.10.2010г. в сумме 260,63руб., соглашаясь с представленным Гончаренко Н.Б. расчетом процентов (исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение ответчиком срока выплаты зарплаты Гончаренко Н.Б. при увольнении последнего имеет место, зарплата не выплачивается истцу длительное время и не смотря на принимаемые им меры, суд признает требование о возмещении морального вреда по указанному основанию также обоснованным и удовлетворяет его, руководствуясь при этом положениями ст.1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, определяя размер такой компенсации в 1000руб.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг юриста Н. в сумме 1500руб. в виде консультации, сбора документов, составления двух исковых заявлений (основного и дополнительного), подтвержденных письменной распиской и соглашением.

Ввиду того, что истец по трудовым спорам освобожден от уплаты государственной пошлины и решение вынесено в его пользу, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает 400руб. госпошлины по требованию имущественного характера и 200руб. по требованию неимущественного характера в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончаренко Н.Б. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» задолженность по заработной плате за период с 26.02.2010г. по 12.04.2010г. в сумме 5765 (пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб.05коп., проценты за задержку выплаты зарплаты за период с 13.04.2010г. по 04.10.2010г. в сумме 260 (двести шестьдесят) руб.63коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.00коп., а также 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.00коп. расходов по оплате услуг юриста.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.00коп. по требованию имущественного характера, а также 200 (двести) руб.00коп. по требованию неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Соловаров