Дело № 2-32/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с.Усть-Чарышская Пристань 23 марта 2011г.
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Соловарова С.В.,
при секретаре Забияка Е.Л., с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В., истицы Зайцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Ю.В. к Зайцеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Зайцева Ю.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по ..., и о его выселении из данного дома без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что отец истицы Б. с 1980г. до дня своей смерти - ... - проживал в собственном доме ..., в приватизации которого он участвовал вдвоем с матерью, а после её смерти ... он как единственный наследник первой очереди фактически принял наследство и стал единоличным собственником данного дома. С 06.09.2010г. в указанном доме стал проживать без регистрации совместно с истицей её муж Зайцев Д.В., отношение с которым испортились и поэтому Зайцева Ю.В. не дала согласия на регистрацию ответчика в доме по адресу: .... Брак между ними был расторгнут решением мирового судьи от 20.10.2010г. Истица после смерти отца, то есть с января 2009г., стала проживать в спорном доме, приняв наследство, открыто пользуется и владеет домом, принимает меры по его содержанию в надлежащем санитарном состоянии, приобретает дрова и уголь для отопления, проводит косметический ремонт, охраняет его от незаконного посягательства третьих лиц. 12.08.2010г. истица получила дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на имущество отца, состоящее из 1/2 доли названного дома. С 06.09.2010г. Зайцева Ю.В. зарегистрирована в указанном доме по месту постоянного жительства. Истица неоднократно обращалась к Зайцеву Д.В. с просьбой о добровольном выселении из дома, так как он больше не является членом её семьи, поскольку брак у них расторгнут и раздел имущества произведен, но ответчик, имея регистрацию по адресу: ..., проживает в доме истицы. Отказ добровольно выселиться из дома препятствует истице в осуществлении гражданских прав и законных интересов, чем и вызвано обращение в суд.
В судебном заседании истица Зайцева Ю.В. пояснила, что в принадлежащем ей по праву собственности доме ответчик никогда зарегистрирован не был, фактически он проживал в её доме непродолжительное время, с сентября 2010г., в октябре того же года брак был расторгнут и в декабре 2010г. он уехал к своей матери в ..., забрав все свои личные вещи. По соглашению о добровольном разделе совместного имущества она обязалась выплатить ответчику 50000,00руб. компенсации причитающейся ему доли путем ежемесячной уплаты 10000,00руб., начиная с декабря 2010г., последний платеж должна произвести до 17.04.2011г. В январе-марте 2011г. Зайцев Д.В. приезжал к ней за деньгами; в очередной приезд 16 и ... она разрешила ему переночевать в её доме, так как ему негде было жить, при этом между ними 17 февраля произошел конфликт из-за злоупотребления Зайцевым Д.В. спиртными напитками, около 23 часов 18.02.2011г. он опять устроил скандал, в пьяном виде сломал окно в кухне дома, в связи с чем она неоднократно вызывала милицию и просила привлечь его к уголовной ответственности. Вместе с тем заявила, что фактически ответчик в её доме не живет, его вещей в доме нет, зарегистрирован он по другому адресу (...), с декабря 2010г. проживает ..., в связи с чем представила письменное заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи с добровольным отказом от иска, так как он был подан ей ошибочно, вместо того, чтобы обжаловать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зайцева Д.В., она обратилась в суд с настоящим иском; правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, ей известны и понятны.
Ответчик Зайцев Д.В., извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо сообщений не поступило. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, а также материал проверки сообщения о преступлении по факту незаконного проникновения в жилище Зайцевой Ю.В., учитывая мнение прокурора, полагавшего заявление истицы об отказе от иска подлежащим удовлетворению, суд принимает отказ истицы от иска, поскольку он соответствует требованиям ст.ст.39 и 173 ГПК РФ и чьи либо права или законные интересы при этом не нарушаются, в связи с чем производство по делу прекращается в соответствии со ст.ст.220-221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцевой Ю.В. к Зайцеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании ст.333.40 НК РФ уплаченную истицей Зайцевой Ю.В. в размере 200 (двухсот) руб.00коп. по квитанции ... от 21.01.2011г. государственную пошлину возвратить плательщику полностью.
Определение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.
Судья С.В.Соловаров