№2-53/2011г. по иску о восстановлении на работе, взыскании з-платы за время вынужденного прогула (производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска); вс. в зак. силу 22.03.2011г.



Дело № 2-53/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Усть-Чарышская Пристань 10 марта 2011г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.

с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В., истца Дьяченко Ю.В., представителя ответчика генерального директора ООО «Усть-Сервис» Проворкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Усть-Сервис» (далее по тексту - ООО «Усть-Сервис») Проворкина И.В. № ... от 01.07.2008г. Дьяченко Ю.В. был принят на работу на должность продавца магазина, расположенного по ..., с 01.07.2008г.; приказом № ... от 29.12.2010г. истец был уволен по п.7 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя.

Не согласившись с данным увольнением, Дьяченко Ю.В. обратился в суд с иском о его восстановлении на работе в должности продавца магазина ООО «Усть-Сервис», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 29.12.2010г. по день восстановления на работе, считая увольнение незаконным и необоснованным.

03.03.2011г. в суд от истца поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании Дьяченко Ю.В. просил производство по делу прекратить в связи с добровольным отказом от иска, мотивируя тем, что отказ не является принудительным, его права и интересы не нарушаются, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, ему известны и понятны, а именно, что повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию он не вправе.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Усть-Сервис» Проворкин И.В. пояснил, что возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не имеет.

Выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия нарушения его прав и интересов, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска ввиду того, что он не противоречит требованиям ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, права и законные интересы Дьяченко Ю.В., как и иных лиц, таким отказом не нарушаются.

На основании изложенного, производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.ст.220-221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Дьяченко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.

Судья С.В.Соловаров