Дело № 2-46/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Усть-Чарышская Пристань 01 апреля 2011г.
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Соловарова С.В.,
при секретаре Забияка Е.Л.,
с участием представителя истца Шипулиной Т.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулина Е.М. к администрации Нижнеозернинского сельского совета Усть-Пристанского района Алтайского края, третьему лицу Главному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Шипулин Е.М. обратился в суд с иском к администрации Усть-Пристанского сельского совета Усть-Пристанского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом № ..., находящийся ...., жилой площадью 14,1 м2, общей площадью 39,8 м2, с надворными постройками: дощатыми сенями площадью 16,70 м2, дощатым деревянным сараем площадью 31,40 м2, ограждением и калиткой.
Требования мотивированы тем, что в данном доме, начиная с 1957г., проживала его бабушка К., которая скончалась 14.08.2009г., вместе с ней в данном доме проживал её муж К1, который также умер 13.11.2009г., а 10.08.2010г. нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В. выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти К. Однако из-за того, что государственная регистрация права собственности на дом не осуществлялась, нотариус не может включить данный дом в наследственную массу, в связи с чем истец реализовать свое право на наследство не может. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., инвентаризационной стоимостью 61707,00руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Шипулина Т.В., действующая по нотариальной доверенности со всеми полномочиями, в том числе с правом изменения предмета или основания иска, отказа от иска, обратилась с письменным заявлением об изменении основания иска, указывая, что просит признать за истцом Шипулиным Е.М. право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности, кроме того, заявила отказ от требования об установлении факта принятия Шипулиным Е.М. наследства в виде спорного жилого дома после смерти бабушки К., так как свидетельство о праве на наследство на денежные средства умершей бабушки К. истцу выдано нотариусом 10.08.2010г.
В судебном заседании представитель истца Шипулина Т.В. настаивала на уточненном иске и просила его удовлетворить, подтвердила частичный отказ от требования об установлении факта принятия наследства истцом, поскольку нотариус уже выдал свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, имевшиеся у бабушки, изложенные в описательной части решения обстоятельства подтвердила, дополнив, что бабушка истца К. с 1957г. проживала в фактических семейных отношениях с К1 и в том же 1957г. они построили спорный дом в ...., в котором прожили более 50 лет до своей смерти. Совместных детей у К-х не было; сын К. Ш. является отцом Шипулина Е., который, в свою очередь, ей внук. Так как супруги К. более 50 лет открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались как своим собственным указанным спорным домом, все время их владения просит присоединить к полутора годам владения тем же домом истцом, и на основании этого признать его собственником дома в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика - глава администрации МО «Нижнеозернинский сельсовет» Усть-Пристанского района Н.И.Клепинин, надлежаще извещенный о времени и месте заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как возражений против удовлетворения требования Шипулина Е.М. не имеет.
Нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В., также надлежаще извещенная, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку против уточненных требований истца не возражает.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, каких либо заявлений не поступило.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Принимая во внимание, что частичный отказ истца в лице его представителя Шипулиной Т.В. от требования об установлении факта принятия наследства, а также изменение им основания иска на предусмотренное ст.234 ГК РФ (приобретательная давность), не противоречат правам и интересам сторон и соответствуют положениям ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд принимает их.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно выписке ... от 28 октября 2010г. из книги похозяйственного учета за период с 1957г. по 2009г., утвержденной постановлением ... от 28.10.2010г. главы администрации .... сельсовета, спорный дом, расположенный по адресу: ...., числится за К1 и К. на праве собственности с 1957г.
К1 и К. зарегистрировали брак 13.12.1979г. (свидетельство о заключении брака ...).
Матерью Ш. согласно свидетельству о его рождении (....) являлась Ш. (К).
Отцом истца является Ш. (свидетельство о рождении ...).
Согласно свидетельству о смерти ... К. умерла 14.08.2009г.
Согласно свидетельству о смерти ... К1 умер 10.11.2009г.
Ш. умер 20.09.2006г. (свидетельство о смерти ....).
В силу свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.2010г. истец является наследником имущества К., умершей 14.08.2009г., и принял наследство в виде права на денежные средства, компенсаций по счетам, компенсации на оплату ритуальных услуг.
Свидетели 1 и 2 пояснили, что с рождения проживают в ...., хорошо знают К. и К1, так как жили с ними по соседству более 20 лет, дом № ... по .... они построили сами, в конце 50-х годов и до самой смерти в нем постоянно проживали. После их смерти внук К. Шипулин Е. заботится о доме, следит за его состоянием, ремонтирует, в частности, сделана новая крыша, поставлены пластиковые окна, состояние дома стало значительно лучше, в доме сейчас проживает Шипулина Т.В.
В соответствии с выпиской из технического паспорта и выпиской ... из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 29.10.2010г. и 10.02.2011г. соответственно, спорный жилой дом по состоянию на 2011г. имеет следующие технические характеристики:
инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ....; материал стен - брусчатые, жилая площадь 14,1м2, общая площадь 39,8м2, с деревянными дощатыми сенями площадью 16,70 м2, с надворными постройками: дощатым деревянным сараем площадью 31,40 м2, тесовым решетчатым ограждением, процент физического износа - 18%, инвентаризационная стоимость 61707,00руб.
Поскольку выбор основания иска принадлежит истцу, сославшегося на возникновение права собственности в результате приобретательной давности, а также принимая во внимание, что Шипулин Е.М. на протяжении более 1,5 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своей собственной спорной квартирой, его прежние владельцы бабушка К., чьим правопреемником он является, до дня своей смерти открыто пользовалась домом как своим собственным 52 года, суд на основании ч.3 ст.234 ГК РФ присоединяет ко времени владения истцом все время, в течение которого этим имуществом владела умершая К.., в связи с чем признает за Шипулиным Е.М. право собственности на спорный жилой дом со всеми надворными постройками в соответствии с ч.1 той же статьи, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое требование Шипулина Е.М. удовлетворить и признать за ним право собственности на жилой дом № ..., находящийся ...., с инвентарным номером ...; кадастровым номером ...; реестровым номером ...; материал стен - брусчатые, жилой площадью 14,1м2, общей площадью 39,8м2, с деревянными дощатыми сенями площадью 16,70 м2, с надворными постройками: дощатым деревянным сараем площадью 31,40 м2, тесовым решетчатым ограждением, процентом физического износа - 18%, инвентаризационной стоимостью 61707,00руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.
Судья С.В.Соловаров