Дело № 2- 49/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
с.Усть-Чарышская Пристань 07 апреля 2011г.
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,
при секретаре Забияка Е.В.,
с участием истцов Емельяненко В.А., Емельяненко А.Е., их представителя Семенова А.И., истцов Резанкова Н.М, Резанковой Г.В., их представителя Тезикова К.В., ответчиков Резанкова Н.М., Емельяненко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко В.А., Емельяненко А.Е. к Резанкову Н.М. об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения и запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, а также по иску Резанковой Г.В. и Резанкова Н.М. к Емельяненко В.А. о признании действий незаконными и обязании устранить препятствия в снабжении водой,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Емельяненко В.А. и Емельяненко А.Е. обратились в суд с иском к Резанкову Н.М. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, и запрещении использования водопровода, проведенного из квартиры истцов в соседнюю квартиру ответчика, как создающего опасность причинения вреда в будущем, мотивировав требования тем, что ответчик самовольно и без каких либо согласований произвел врезку в их водопровод, находящийся в принадлежащей им квартире № ... д.№ ... по ..., подведя таким образом воду в свою квартиру № ... того же дома. В результате прорыва водопровода в 2011г. истцам был причинен ущерб, выразившийся в затоплении продуктов питания, в частности картофеля, находящегося в непосредственной близости от прорванной трубы в подполье дома.
В свою очередь Резанкова Г.В. и Резанков Н.М. также обратились в суд с иском к Емельяненко В.А. о признании действий последнего по прекращению подачи воды в их квартиру № ... дома № ... по ... незаконными и обязании ответчика устранить препятствия в снабжении водой, взыскании морального вреда в размере 30000руб., 2000руб. - судебных расходов и 890руб. - транспортных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ответчик после четвертого порыва водопровода, проходящего через его квартиру в их квартиру, первые три из которых были устранены общими усилиями, самовольно и без объяснения причины 17.01.2011г. перекрыл подачу воды в квартиру истцов, лишив их возможности пользоваться водой, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Учитывая, что в указанных делах участвуют одни и те же стороны, являющиеся одновременно истцами и ответчиками, с требованиями, между которыми имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора, в соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ производство по данным делам было объединено в одно производство.
31.03.2011г. от Емельяненко В.А. и А.Е. поступило дополнительное исковое заявление к ответчику Резанкову Н.М. с требованием возложить на него обязанность установить разводящую сеть водопровода с проведением в его квартиру отдельного ввода водопровода, взыскании морального ущерба в размере 5000руб. и материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 5370руб., включая порчу 120 кг картофеля и ремонт полов в коридоре квартиры истцов, а также 2000руб. расходов по оказанию юридической помощи и представительство в суде.
В судебных заседаниях стороны взаимные требования друг друга не признали, настаивали на своих заявленных требованиях, пояснив при этом, что администрация ... района в лице ... гарантировала им бесплатное рытье траншеи в мае-июне т.г. для прокладки отдельного ввода трубы водопровода в квартиру Резанковых от места её порыва, расположенного за оградой усадьбы квартиры Емельяненко.
В судебном заседании 07.04.2011г. стороны заключили мировое соглашение и обратились с заявлением о его утверждении и прекращении производства по делу.
Согласно условиям мирового соглашения, основной спор ими добровольно разрешен путем устройства отдельного ввода водопровода в квартиру Резанковых (...) от места порыва водопровода, расположенного за оградой соседней усадьбы Емельяненко (...). Истец (ответчик) Емельяненко В.А., истец Емельяненко А.Е. оплачивают ответчику (истцу) Резанкову Н.М., истцу Резанковой Г.В. половину стоимости расходов, необходимых для проведения отдельного водопровода в квартиру последних: 20 (двадцати) метров трубы для прокладки водопровода, 1/2 стоимости тройника, 1/2 стоимости водопроводного крана в общей сумме 680 (шестьсот восемьдесят) рублей, оказывают посильную помощь в проведении водопровода. Ответчик (истец) Резанков Н.М., истец Резанкова Г.В. при наступлении теплых погодных условий в период мая-июня 2011г., осуществляют отдельный подвод водопровода в свою квартиру № ... в доме № ... по ... от места порыва водопровода, расположенного за оградой Емельяненко В.А., Емельяненко А.Е., разводящей сети (магистрали) водопровода. Поскольку основной спор разрешен ими миром, стороны отказываются от взаимных требований друг к другу о взыскании морального и имущественного вреда, понесенных транспортных расходов и расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, а также услуг представителей.
Исследовав условия мирового соглашения, суд считает, что оно соответствует требованиям ст.ст.39 и 173 ГПК РФ и не нарушает права и интересы сторон, в связи с чем утверждает его, прекращая производство по делу, последствия которого, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мировое соглашение, заключенное 07 апреля 2011г. по иску Емельяненко В.А., Емельяненко А.Е. к Резанкову Н.М. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, и запрещении использования водопровода, проведенного из квартиры истцов в соседнюю квартиру ответчика, как создающего опасность причинения вреда в будущем, с возложением на него обязанности установить разводящую сеть водопровода с проведением в его квартиру отдельного ввода водопровода, взыскании морального ущерба в размере 5000руб. и материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 5370руб., 2000руб. за юридическую помощь и представительство в суде, а также по иску Резанкова Н.М. и Резанковой Г.В. к Емельяненко В.А. о признании действий последнего по прекращению подачи воды в их квартиру № ... дома № ... по ... незаконными и обязании ответчика устранить препятствия в снабжении водой, взыскании морального вреда в размере 30000руб., 2000руб. - судебных расходов и 890руб. транспортных расходов, - утвердить на нижеследующих условиях.
Основной спор - об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, запрещении Резанковым использования водопровода, проведенного через квартиру № ..., принадлежащую Емельяненко, в доме № ... по ..., в квартиру № ... того же дома, принадлежащую Резанковым, а также о признании незаконными действий Емельяненко В.А. по прекращению подачи воды в квартиру Резанковых и обязании его устранить препятствия в снабжении водой - стороны разрешили путем необходимости устройства отдельного ввода водопровода в квартиру Резанковых от точки бывшего порыва водопроводной трубы, расположенной за оградой усадьбы квартиры Емельяненко.
При этом Резанков Н.М. и Резанкова Г.В. в мае - июне 2011г. самостоятельно осуществляют отдельный подвод трубы водопровода в свою квартиру № ... дома № ... по ... от вышеуказанной точки за оградой квартиры Емельяненко.
Емельяненко В.А. и Емельяненко А.Е. оплачивают Резанкову Н.М. и Резанковой Г.В. половину стоимости необходимых для отдельного ввода водопровода материалов: 20 метров шланга (трубы), одного тройника для водопровода и одного водопроводного крана, что составляет согласованную сторонами сумму 680 (шестьсот восемьдесят) руб.00коп., а также оказывают Резанковым посильную помощь в проведении водопровода.
От всех остальных заявленных друг к другу требований: о взыскании морального и имущественного вреда, транспортных расходов, по уплате госпошлины, по оплате услуг представителей, стороны добровольно отказываются.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение о прекращении дела может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.В.Соловаров