Дело № 2-58/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Усть-Чарышская Пристань 06 апреля 2011г.
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Соловарова С.В.,
при секретаре Забияка Е.Л.,
с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В., представителей ответчика администрации МО «Усть-Пристанский сельский Совет» Усть-Пристанского района Киткиной Е.А. и адвоката Тезикова К.В., представителя третьего лица Меденцева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края о признании незаконным бездействия в области осуществления дорожной деятельности и обязании очистить от снега, ликвидировать скользкость и наледь с дорог, тротуаров в ... на улицах ...,
установил:
Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края о признании незаконным бездействия в области осуществления дорожной деятельности и обязании очистить от снега, ликвидировать скользкость и наледь с дорог, тротуаров в ... на улицах ..., указывая, что в нарушение действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения и содержания автомобильных дорог ответчиком возложенные на него федеральными законами и иными правовыми актами обязанности по содержанию автомобильных дорог в границах населенного пункта, в том числе по проведению работ, входящих в состав работ по содержанию дорог, не исполняются. В частности, при обследовании 15.02.2011г. состояния дорожного покрытия на улицах ... были выявлены многочисленные нарушения ГОСТа Р50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в том числе пункта 3.1.1, предусматривающем, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью:
на пешеходом переходе у дома № ... по ул.... глубина колеи, образованной в результате снежного наката, составляет 12 см и от пересечения с ... до дома № ... имеется снег,
на улице ... у домов №№ ... глубина колеи, образованной в результате снежного наката, составляет 12 см,
на улице ... у дома № ... глубина колеи, образованной в результате снежного наката, составляет 9 см,
на улице ... у дома № ... глубина колеи, образованной в результате снежного наката, составляет 9 и 12 см,
на улице ... у дома № ... глубина колеи, образованной в результате снежного наката, составляет 17 и 12 см, а на пересечении данной улицы с улицей ... у усадьбы дома № ... имеется снежный накат высотой 50 см.
на улице ... у дома № ... глубина колеи, образованной в результате снежного наката, составляет 17 и 12 см,
на улице ... на участке от дома № ... до дома № ... ширина проезжей части составляет 5 м,
на улице ... у дома № ... глубина колеи, образованной в результате снежного наката, составляет 9, 7, 11 и 14 см, у дома № ... и 14 см,
на пересечении улиц ... и ... глубина колеи, образованной в результате снежного наката, составляет 9, 14 и 17 см, съезд с ул.... на территорию ... имеет снежный накат.
Также имели место нарушения п.3.1.8 указанного ГОСТа, в нарушение которого допущено формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода у дома № ... по ул...., а также на пересечении улицы ... и переулка ... в зоне треугольника видимости сформирован снежный вал.
Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007г. № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» установлено, что в состав работ по содержанию дорог входит механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.
Согласно п.3.1.7 того же ГОСТа, на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0-2,5 м, после очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть произведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
В пункте 3.1.6 того же ГОСТа установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик не должен превышать 6 часов с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
В нарушение данных требований, а также предусмотренных ст.ст.26, 35, 41 Конституции Российской Федерации прав каждого на жизнь, здоровье, частную собственность, администрацией МО «Усть-Пристанский сельсовет» по состоянию на 15.02.2011г. мер к очистке улиц и тротуаров от снега, ликвидации наледи и скользкости дорог в ... не принимается, работы по очистке проезжей части дорог данного населенного пункта не ведутся, покрытие ни одной из дорог села в соответствие с ГОСТом Р50597-93 не приведено, что затрудняет скорость движения транспорта и создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни участников дорожного движения, вреда имуществу, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дорог, возложенных п.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, в связи с чем и на основании ст.45 ГПК РФ прокурором и предъявлен иск.
В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Пристанского района Петропавловский Д.В. отказался от требования в части возложения на ответчика обязанности по очистке проезжей части дорог и тротуаров от снега, ликвидации скользкости и наледи на улицах ... в ... ввиду естественного таяния под воздействием положительных температур воздуха, просил удовлетворить оставшееся требование и признать незаконным бездействие ответчика в области дорожной деятельности по содержанию дорог и тротуаров в ... в зимнее время; обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил полностью. Добавил, что не согласен с позицией представителей ответчика Киткиной Е.А. и Тезикова К.В. о том, что все возможные меры по содержанию дорог в ... в зимнее время администрацией сельсовета были приняты. Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном: работы по приведению дорог в селе в соответствие с требованиями ГОСТа Р50597-93 по состоянию на 15.02.2011г. если и проводились, то не везде, некачественно и нерегулярно. О невыполнении ответчиком данного ГОСТа говорит акт от 15.02.2011г., в котором отмечено, что состояние обследованных автомобильных дорог не соответствует изложенным в его пунктах 3.1.1, 3.1.8 требованиям. Об этом же свидетельствуют предписания ОГИБДД ОВД ..., внесенные ответчику ... и ..., ... (в количестве двух), однако, не смотря на содержащиеся в них требования об устранении нарушений законодательства в определенный срок, эти нарушения продолжают иметь место, что очевидно вытекает из акта от 15.02.2011г. Учитывая, что действующее законодательство в области безопасности дорожного движения и дорожной деятельности не ставит выполнение местным органом власти полномочий по содержанию автомобильных дорог, в том числе по их очистке от снега и зимней скользкости, срокам выполнения таких работ, в зависимость от наличия специальной техники, считает, что отсутствие такой техники у администрации Усть-Пристанского сельсовета не освобождает её от исполнения обязанности по содержанию дорог в зимний период в пределах ... в установленные п.3.1.6 ГОСТа Р50597-93 нормативные сроки, в бюджете муниципального образования имеется статья расходов на осуществление дорожной деятельности, в связи с чем ответчик обязан организовать очистку дорог села в зимнее время в полном соответствии с требованиями федеральных законов и иных правовых актов, в том числе с соблюдением нормативных сроков таких работ согласно данному ГОСТу, а также в соответствии с Уставом Усть-Пристанского сельсовета и утвержденными данным советом депутатов Правилами благоустройства территории МО. Срок окончания снегоочистки, предусмотренный п.3.1.6 ГОСТа Р50597-93, определяемый с момента окончания снегопада и до завершения работ составляющий 6 часов, ответчиком не соблюдается, доказательств иного представителями администрации не представлено. Бездействие ответчика по выполнению полномочия по очистке дорог от снега является незаконным еще и потому, что оно привело к повреждению имущества физических и юридических лиц в результате ДТП, имевших место на дорогах села в феврале 2011г.
В отзыве глава администрации Усть-Пристанского сельсовета З. указывает, что иск прокурора не признает, так как предметом выявленных недостатков в содержании дорог истцом ошибочно определено нарушение п.3.1.1 ГОСТа Р50597-93, в частности, «на проезжей части дороги имеется снежный накат, что затрудняет движение транспортных средств», так как данный ГОСТ имеет отношение только к дорогам с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и не относится к снежному накату. Снежный накат, о котором идет речь в иске, образовался на проезжей части улиц и на пешеходных тротуарах в ... 14.02.2011г., работы по расчистке дорожного полотна улиц села велись ежедневно с 05.02.2011г. и продолжаются до настоящего времени по мере выпадения осадков и наличия свободной специальной дорожной техники, в связи с чем бездействия и.о.главы Киткиной Е.И. в области дорожной деятельности не усматривается. Организовать расчистку улиц в круглосуточном режиме не представляется возможным в связи с отсутствием свободной техники в Усть-Пристанском ДРСУ и имеющимся объемом работ, выполнение которого значительно превышает временной период исполнения, устанавливаемый предписаниями ОГИБДД. По изложенным доводам считает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия для этого оснований.
На основании ст.ст.39 и 173 ГПК РФ суд принял частичный отказ прокурора от заявленных требований.
Представитель ответчика Киткина Е.А., заместитель главы МО «Усть-Пристанский сельсовет», в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в оставшейся части требование прокурора не признает, полагает, что все необходимые мероприятия по содержанию дорог в зимний период времени администрацией сельсовета производились своевременно, так как для очистки дорог от снега, ликвидации зимней скользкости использовалась вся техника, которую имеют ... ДРСУ, МУП «...», а также индивидуальные предприниматели, и которая работала по заявкам сельской администрации. Из-за низких температур зимой 2010-2011гг. даже специальная техника ДРСУ - трактора ..., автогрейдер не всегда могли очистить асфальтовые дороги от снежного наката до асфальта. Признала, что в бюджете МО «Усть-Пристанский сельсовет» заложены средства на осуществление дорожной деятельности, в том числе в зимний период, а также, что в Уставе муниципалитета и в утвержденных Правилах благоустройства указано, что дорожная деятельность является одним из полномочий администрации сельсовета и что дороги с асфальтобетонным покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до асфальтобетона. Подтвердила, что снег в течение всей зимы с дорог и тротуаров не вывозится, а разгребается по сторонам проезжей части. Подтвердить, что снег убирался в течение 6 часов после окончания снегопада, не может, так как учет времени начала и окончания работ по расчистке улиц от снега не ведется, такого журнала в администрации нет, в справках, выдаваемых администрацией трактористам о времени их работы не указывалось, когда она была начата и когда закончена. Снежный накат на дорогах не могли убрать до асфальта из-за отсутствия специальной техники. Считает, что как и.о.главы сельсовета предприняла в феврале т.г. все необходимые меры для очистки дорог и тротуаров в селе, предписания выполнялись, хотя и не всегда в указанные сроки.
Представитель ответчика Тезиков К.В. иск прокурора также не признал и пояснил, что бездействия со стороны администрации села нет, так как все меры для очистки дорог и тротуаров принимались: после выпадения снега делалась заявка, заключались договоры, оплачивались, оговаривался объем работ. В течение 6 часов после окончания снегопада убрать все улицы и тротуары от снега невозможно; контроль со стороны администрации за уборкой снега был постоянный. Бездействия администрации не было, потому что меры принимались.
Представитель третьего лица Меденцев М.М., инспектор ОГИБДД ОВД по Усть-Пристанскому району, заявил, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме ввиду их обоснованности. Все замеры, приведенные в акте от 15.02.2011г., производил начальник ГИБДД Л. совместно с представителем прокуратуры, во время этой проверки производилось фотографирование конкретных участков дорог в ..., не отвечающих требованиям ГОСТа Р50597-93. Зимой 2010-2011г. проверки содержания дорог и соответствия их указанному ГОСТу проводились инспекцией регулярно, по результатам составлялись акты и выносились предписания главе администрации Усть-Пристанского сельсовета об устранении выявленных нарушений. Своевременно очистка дорог и тротуаров в ... после окончания снегопада или метели администрацией не проводилась, как правило, такие меры предпринимались только после получения предписания ГИБДД. Из-за несвоевременной очистки проезжей части дорог на многих из них, в частности, на улице ..., где есть асфальт, образовался снежный накат и колея, глубина которой превышала допустимые значения по ГОСТу. Снег с проезжей части дорог в ... никогда не вывозится, а просто разгребается по сторонам, что также создает угрозу безопасности движения транспортных средств, так как пешеходы часто идут по обочине проезжей части, так как пешеходные дорожки от снега не расчищены. Также при снежном накате повышается угроза безопасности движения автомобилей, которые не могут двигаться с разрешенной ПДД скоростью; в течение зимы произошло несколько ДТП, причинами которых, в том числе, были снежный накат и колея, машины во время движения резко выбрасывало из неё и водители теряли управление. Если бы администрацией сельсовета своевременно принимались меры по расчистке дорог и тротуаров от снега по окончании снегопада или метели, как того требует ГОСТ, не позднее 6 часов после их окончания, то на дорогах не было бы снежного наката и наледи, движение было бы более безопасным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 20, 27 (часть 1), 35 и 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, здоровье и частную собственность; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободного передвижения.
Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации (в ред. Федеральногозакона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Дорожной деятельностью в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» (в ред. от 27.97.2010г.) установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Статьей 12 того же Закона определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть1); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть2).
Состав работ по содержанию автомобильных дорог определен Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007г. № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», в подпунктах 4 - 8 пункта 13 которого указано, что в состав работ по зимнему содержанию дорог входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; погрузка и вывоз снега; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.
В соответствии с разделом 1 ГОСТа Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с 01.01.95г. на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Пунктом 3.1.1 данного ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Пунктом 3.1.6 ГОСТа установлен нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, который согласно таблице 4 для группы дорог «В» составляет 6 часов с момента обнаружения скользкости до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - те же 6 часов с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Согласно п.3.1.7 ГОСТа после очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
Формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне в зоне треугольника видимости (пункт 3.1.8 ГОСТа).
Пунктами 21 и 22 статьи 35 Устава МО «Усть-Пристанский сельсовет» к полномочиям администрации сельсовета отнесена: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; по основаниям и в порядке, установленном законодательством, введение временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах, находящихся в ведении органов местного самоуправления.
Правилами благоустройства территории МО «Усть-Пристанский сельсовет» предусмотрено, что содержание территорий включает в себя регулярную уборку от мусора, снега, льда проезжей части улиц, тротуаров, их посыпку песком при образовании гололеда (п.3.2); уборка территорий в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора, в летний период подметание: в частных подворьях - хозяевами усадеб, территории предприятий и организаций - их руководителями, в общественных местах - администрацией сельсовета; территории с асфальтобетонным покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до асфальтобетона (п.6.2).
Таким образом, действующее законодательство прямо возлагает на местный орган власти обязанность по содержанию дорог в границах населенных пунктов сельсовета, в том числе и в зимний период времени; ответчик с учетом вышеуказанных общеобязательных норм и правил должен содержать улицы ... в состоянии, предусмотренном эксплуатационными характеристиками, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и убирать снег, снежный накат и зимнюю скользкость не позднее 6 часов после окончания снегопада или метели, либо с момента обнаружения зимней скользкости.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что обязанности в области дорожной деятельности по содержанию дорог и тротуаров в ... в зимний сезон 2010-2011гг. администрацией МО с учетом действующих правил и технических характеристик не выполняются.
Органом ГИБДД ОВД по Усть-Пристанскому району в январе - феврале 2011г. ответчику было вынесено более 4-х предписаний об организации мероприятий для устранения нарушения пп.3.1.6, 3.1.1 ГОСТ Р50597-93, которые были зафиксированы в соответствующих актах.
Нарушения законодательства, изложенные в предписаниях от ... (№№ ... и ...) в установленный в них срок (до 18-00 и 19-00 того же дня соответственно) устранены ответчиком не были.
Подтверждением этому служит письмо и.о.главы сельсовета Киткиной Е.А. от 10.02.2011г. о невыполнении предписаний в указанные сроки ввиду отсутствия техники, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от ..., составленный в её отношении ОГИБДД.
Об этом же свидетельствуют: акт выявленных недостатков в содержании дорог от 15.02.2011г., где отмечены многочисленные нарушения требований п.3.1.1, 3.1.8 ГОСТа Р50597-93 на улицах ... и других; фототаблицы с наглядными доказательствами нарушений; справки об отработанном времени по расчистке улиц ... и журнал учета выдачи этих справок, представленные ответчиком, где отсутствуют сведения о времени начала и окончания выполнения работ по снегоочистке, о видах выполняемых работ (например, по удалению снежного наката с конкретных улиц) и объемах выполненных работ; письменные просьбы главы сельсовета о выделении автогрейдера для расчистки улиц райцентра и ответы ГУП ДХ АК «... ДРСУ» и ГУП ДХ АК «... ДСУ-3» с отказом в удовлетворении просьбы ввиду отсутствия такой возможности; справки о состоянии погоды в ... за период с 25.01.2011г. по 20.02.2011г.
Кроме того, из пояснений представителя третьего лица Меденцева М.М. следует, что состояние проезжей части дорог в ... зимой 2010-2011гг. не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения, так как администрация сельсовета не обеспечивала регулярную уборку дорог от снега, из-за чего на дорогах с асфальтовым покрытием образовался снежный накат и колея, глубина которой на отдельных участках составляла от 9 см до 50 см; одной из причин дорожно-транспортных происшествий, имевших место в феврале 2011г. на улице ..., была глубокая и скользкая колея, образовавшаяся в результате снежного наката; помимо этого снег после расчистки с проезжей части никогда не увозится, тротуары чистятся от снега еще реже, чем дороги, снежные валы формировались в зоне видимости треугольника пересечений многих улиц, ширина проезжей части улиц (...) из-за ненадлежащей уборки снега сужалась до недопустимых размеров - 5 м.
При таких обстоятельствах изложенные в отзыве главы сельсовета доводы являются несостоятельными и во внимание судом не принимаются.
Не могут быть учтены судом и доводы представителей ответчика Киткиной Е.А. и Тезикова К.В., изложенные в судебном заседании, о том, что администрация сельсовета в лице и.о.главы Киткиной Е.А. предпринимала все необходимые меры для очистки улиц и тротуаров села в январе - феврале т.г., а значит, бездействия не допускала, в связи с чем требование о признании бездействия незаконным является необоснованным.
Данная позиция опровергнута как вышеизложенными доказательствами, так и объяснениями Киткиной Е.А. о том, что в установленный ГОСТом нормативный 6-часовой срок после окончания снегопада либо обнаружения зимней скользкости, в том числе снежного наката, работы по снегоочистке автомобильных дорог внутри ... и их приведение в соответствие с требованиями упомянутого ГОСТа никогда не выполнялись из-за отсутствия специальной техники и иных причин.
Вместе с тем действующее законодательство в области содержания автомобильных дорог, исходя из необходимости обеспечения в первую очередь безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения и их имущества, не ставит выполнение обязанностей организаций, в ведении которых эти дороги находятся, по их содержанию в соответствии с действующими нормативами и техническими характеристиками, в зависимость от наличия или отсутствия у них специальной техники. Местный орган власти в силу имеющихся у него полномочий, обеспеченных соответствующей расходной статьей бюджета, должен организовать такое содержание находящихся в его ведении автодорог, состояние которых должно в полной мере соответствовать всем предъявляемым требованиям правовых актов и обеспечивать, в частности, в зимнее время, безопасные условия эксплуатации транспортных средств в разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Таким образом, суд полагает доказанным как бездействие ответчика по надлежащей и своевременной организации содержания дорог в зимний период, так и его незаконность, в связи с чем требование прокурора удовлетворяется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Усть-Пристанский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края прекратить в части возложения на администрацию МО «Усть-Пристанский сельсовет» обязанности очистить от снега, ликвидировать скользкость и наледь с дорог, тротуаров в ... на улицах ... в связи с отказом прокурора от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В оставшейся части исковые требования прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить и признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Усть-Пристанский сельсовет» в области дорожной деятельности по содержанию дорог и тротуаров в ... в зимнее время.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.
Судья С.В.СоловаровМотивированное решение изготовлено 11.04.2011г.